( 2 28 ) 

 fait judicieusement observer, (|u'il n'y a aucun rapport 

 entre les coquilles qui portent le même nom dans ces 

 deux auteurs. M. de Blainville uefitpasplusqueM. De- 

 france à l'article Mélonie du même ouvrage, il ne men- 

 tionne que le genre de Monlfort. A l'article Mollusque 

 ou dans son Traité de Malacologie , le genre de Mont- 

 fort est oublié , tandis que celui de M. Lamarck, auquel il 

 lapporte seulement les Borelies de Monlfort, est adopté. 

 Ce genre fait partie de la famille des Spbérulacées , adop- 

 tée d'après M. Lamarck. Le genre Gyrogonile, qui est 

 une graine de chara^ en a été supprimé et remplacé 

 par les genres Saracénaire et Textulaire proposés par 

 M. Defrance. 



M. Latreille ( Familles nat. diivèg. animal) a établi 

 la famille des Milléporites , dans laquelle on trouve un 

 groupe particulier pour le genre Mélonie, auquel sont 

 rapportés les trois genres de Moutfort. 



M. de Férussac n'ayant point parlé du geni'c Alvéolite 

 de M. Bosc dans \e Dictionnaire classique et histoire na- 

 tarelle , il esta présumer qu'il en ignorait l'existence 

 ou plutôt qu'il n'avait pas reconnu son identité avec le 

 genre Mélonie de M. Lamarck, Cette omission nous 

 força en quelque sorte à traiter ce genre à rarticlc Mélo- 

 NiE , lorsque plus tard nous nous rliargeâmes des arti- 

 cles de Concbyliologie du même ouvrage : aussi mainte- 

 nant qu'aucun motif ne peut l'empêcher, nous préférons 

 le geurcde M. Bosc, parce qu'ila été institué leprcmier. 

 Quoique ce fut depuis long-temps notre opinion , nous 

 avons été précédés' par M. d'Orbigny fils. Ce laborieux 

 observateur, auquel la science est redevable d'ini excel- 

 lent travail sur les Céphalopodes en général et sur les 



^! 



