( 207 ) 



les ont confirmés par des observations persévérantes , 

 les autres los ont rangés dans la classe des faits qu'il 

 est plus facile de nier que de voir et d'expliquer. Je re- 

 connais avec M. Raspail , ou plutôt avec tous les au- 

 teurs , que les substances organisées s'accroissent par 

 intus-susception ; mais cette loi de la nature ne peut 

 empêcher que certains animalcules , éprouvant à une 

 époque déterminée de leur existence un besoin d'asso- 

 ciation, ne se réunissent intimement de diverses ma- 

 nières, pour former, non pas un seul et nouvel indi- 

 vidu, mais bien un agrégat d'êtres qui, dans cet état, 

 perdent, soit momentanément, soit pour toujours, le 

 mouvement apparent à nos sens^ et revêlent des formes 

 qui rappellent celles de certaines hydrophytes filamen- 

 teuses. Cette loi de la nature est eu harmonie avec le 

 développement de certaines autres nérnazoaires conti- 

 nues , telles que des Vaucheria et des Girodella , qui 

 sont le produit d'une sorte de vésicule, renfermant un 

 essaim de très-jeunes animalcules. Cet essaim ou smé- 

 niocyste^ par l'accroissement des êtres qui le compo- 

 sent et par le mucus que ceux-ci sécrètent , s'allonge en 

 un filament simple ou ramifié ,, rempli ou composé de 

 ces mêmes animalcules. Tel est le résultat des observa- 

 lions de M. Gaillon, énoncées et développées dans plu- 

 sieurs articles , et particulièrement dans un Mémoire 

 agréé par l'Institut royal de France, en 1828. On n(î 

 voit point dans ces divers écrits, comme voudrait le 

 faire entendre M. Raspail , que M. Gaillon ait avancé 

 « qu'un conferve se développait par l'aggrégation bout 

 à bout de petits animalcules, qui devaient , en perdant le 

 repos, continuer les rameaux d'une plante. » Leçon- 



