( 209 ) 



C'est sans doute un grand malheur pour la science , 

 que des hommes , très-estimables d'ailleurs , pour avoir 

 manié quelquefois le microscope, semblent vouloir 

 trancher ou décider d'un ton d'autoriié sur les ques- 

 tions les plus délicates et les matières les plus ardues , 

 ou nier , sans examen, les faits les plus avérés. Ces 

 hommes , ou si l'on veut ces écrivains, devraient se rap- 

 peler plus souvent que la multiplicité des objets dont 

 ils veulent s'occuper , et le nombre merveilleux de No- 

 tices ou Mémoires qu'ils croient utiles de publier, ne 

 leur permettent pas toujours d'accorder aux observa- 

 tions diflSciles tout le temps qu'elles exigent; ils de- 

 vraient s'apercevoir que la précipitation , qu'ils sont 

 obligés de mettre dans la rédaction de leurs idées , ajoute 

 à la confusion des sujets qu'ils traitent. Certaines vé- 

 rités, proclamées en histoire naturelle, deviennent à 

 leurs yeux des paradoxes, parce qu'ils n'ont point ap- 

 porté toute la réflexion dont ils pouvaient être suscep- 

 tibles dans leur examen. J'ai une trop bonne opinion 

 des connaissances de M. Raspail poui; croire qu'il mé- 

 rite ces reproches; toutefois, j'ai dû, dans l'intérêt de 

 la science , signaler plus haut la phrase à l'aide de la- 

 quelle il voudrait faire jeter du doute et même du ridi- 

 cule sur l'opinion de M. Gaillon. Cette opinion , que 

 je partage , et qui est aussi celle de plusieurs microgra- 

 phes {]ui savent observer et qui ne portent aucun juge- 

 ment que l'expérience ne conlirme, n'est point sur son 

 déclin, comme le pense M. Raspail, et je ne dirai pas 

 avec lui, que je suis venu unpeu tard pour la défendre , 

 puisqu'il prend soin , lui-môme , de se contredire, en 

 nioulant immédiatement que les faits publiés par 

 xiv, 14 



