( ^^^ ) 



superficiellement examiné, a pu faire imaginer que ces 

 animaux participaient à une existence individuelle et 

 générale tout à la fois . 



On a cru , et Ton répète encore dans quelques colo- 

 nies, que la qualité vénéneuse de certains poissons est 

 due aux polypes dont ils font leur nourriture. Celte opi- 

 I nion est généralement abandonnée des naturalistes, et 

 ne saurait tenir contre plusieurs faits qu'on peut lui 

 opposer. 



D'abord, il s'agirait desavoir si les espèces de pois- 

 sons qui, dans certains temps, sont malfaisantes , man- 

 gent réellement des polypes. Les ternies dont on se sert 

 pour exprimer ce fait, nous paraissent aussi vicieux que 

 ce fait lui-même est peu prouvé. C'est quand le corail est 

 eny/eu/', disent les créoles, que ces poissons sont dange- 

 reux. Mais les coraux sont toujoursyZeum , c'est-à-dire 

 que leurs animaux montrent en tout temps leurs ap- 

 pendices tentaculaires sous diverses formes. Il n'y a 

 donc point d'hiver ou d'été pour eux , ni par conséquent 

 nulle intermittence dans leur développement. Peut-être 

 existe-l-il une époque où leurs gemmules peuvent être 

 I plus abondans : encore n'est-ce qu'vine supposition 

 I amenée par des analogies tirées de fort loin sur d'autres 

 ! Zoophytes , et qu'aucune observation ne confirme. 



Ensuite , il ne faut pas croire que ces polypes , la plu- 

 part imperceptibles, découpés en lames minces et en- 

 foncés dans leurs anfractuosités pierreuses, puissent être 

 facilement détachés par le museau obtus des poissons. 

 Et l'on sait que les Sphyrèucs , les Thons, les Orphies, 

 quehpics Clupcs et les Caranx, qui ont occasioné des 

 aceidens , ne cassent ni n'avalent de madrépores solides, 



