( 377 ) 



oolilique. Mon échantillon consiste dans !a partie droite 

 d'une mâchoire infc'iicure dont le coté intérieur est à 

 découvert (pi. i6). Pour ne rien dire de la diiîérence 

 de forme de l'os de la mâchoire , la figure de M. Pré- 

 vost représente une portion d'une mâchoire inférieure 

 garnie de dix molaires : mon fossile n'en a que sept , et 

 parait avoir fait partie d'un animal génériquement diffé- 

 rent; les dents sont distinctement séparées , et les per- 

 sonnes qui sont le mieux en état déjuger ce sujet , sont 

 d'avis que cette mâchoire n'appartenait pas à un jeune 

 individu. Les crêtes bien arrêtées et les formes bien pro- 

 noncées de l'os, dénotent un animal adulte; la forme 

 aiguë des dents fait croire qu'il n'était pas âgé. 



Comme l'histoire de cet animal repose seulement sur 

 la portion de sa mâchoire inférieure , figurée dans la 

 planche qui accompagne le préseut Mémoire , ( car l'é- 

 chantillon représenté par M. Prévost , paraît avoir ap- 

 partenu à un animal différent) , il y aurait de la présomp- 

 tion de ma part à prononcer sur son identité générique 

 avecleDidelphys Cuv. Mais jusqu'à ce que quelqu'anato- 

 miste plus habile corrige le nom générique, qu'il me 

 soit permis de le nommer Didelphjs Bucklandi. 



(Zoolog. Journal.) 



