( 321 ) 



y avait vu germer le nèdre du Liban , des cônes qu'il 

 avait rapportés du Levant : ils étaient déjà assez forts 

 lorsqu'ils lui furent volés , et ce qui le désola , c'est que 

 c'était par des ignorans qui les laissèrent périr. Il con- 

 statait qu'à cette époque ou avait déjà introduit en 

 France un arbre non moins magnifique, mais qui ne 

 devait pas encore y prospérer. Examinant à Fontaine- 

 |bleau le Thuia occidentalis on lui fit voir un autre arbre 

 qu'on disait avoir été rapporté avec ce Thuia du Canada, 

 et que l'on confondait avec lui sous le même nom 

 dL arbre dévie, Belon crut que l'on se trompait, et il 

 lui sembla que c'était le Pin cembro des Alpes. C'était 

 iBelon qui était dans l'erreur, car il avait sûrement sous 

 les yeux de jeunes plans du pin qui n'a reparu en 

 Europe que deux siècles après , sous le nom de lord 

 \Weimouth , mais on s'y tromperait encore aujourd'hui 

 |en voyant les deux arbres sans fructification. 



Cet ouvrage doit donc être regardé comme le premier 

 jd'un genre qui ne s'est multiplié que long-temps après , 

 •elui des descriptions particulières de genres que l'on 

 homme monographies , et il faut arriver jusqu'à ces der- 

 iniers temps pour en trouver qui le surpassent pour le 

 Ifond. Il suffit pour placer Belon aux premiers rangs 

 jparmi les botanistes de son temps, tandis que, dans 

 l'ouvrage intitulé Remontrances sur le défaut de la- 

 heur , il se montre le cultivateur le plus zélé pour la 

 prospérité de son pays^ si l'on eût suivi ses conseils , il 

 n'y aurait pas un espace vide qui ne. fût recouvert de vé 

 kétation. 



C'est par l'examen des racines, que M. du Petit- 

 rhouars rentre dans son sujet; il commence par faire 



XIV. 21 



