( 2o3 ) 

 ressemblaijce df plan et de composition que loul le 

 monde avoue avoir lieu entre les animaux vertébrés , 

 s'étend aux autres embranchemens du règne animal, et 

 si parmi les vertébrés eux-mêmes, cette ressemblance va 

 au point de pouvoir être appelée une identité de compo- 

 sition , ou comme s'exprimait d'abord M. Geoffroy en 

 teimes absolus, si les mêmes parties se répètent indéfi- 

 niment dans les animaux (i). 



Ces sortes de discussions se résolvent d'ordinaire eu 

 distinctions subtiles ; de part et d'autre , quand on se 

 sent pressé, on se retranche dans de nouvelles défini- 

 tions -, on chei'che à donner à ses expressions une inter- 

 prétation dilïérente de celle que leur attribuait celui au- 

 quel on répond , et ce qu'il en reste d'utile se borne 

 presque toujours aux faits que chaque auteur recherche 

 dans le besoin de sa défense, et dont il est rare qu'il n'y 

 en ait pas quelques-uns nouveaux pour la science. C'est 

 aussi ce qui est arrivé dans cette occurrence. M. Geoffroy, 

 pour soutenir ses idées d'une composition identique, a 

 examiné beaucoup de parties des squelettes qui n'avaient 

 point encore été suffisamment comparées. Il y a fait voir 

 dans certains animaux des ressemblances qui n'y avaient 

 point encore été aperçues. M. Cuvier, pour combattre 

 ces idées, a repris cette comparaison; il a montré les 

 énormes différences de nombre et de connexion que ces 

 mêmes parties offrent dans d'autres animaux. Il a fait voir 

 que ces parties disparaissent même absolument dans des 

 familles entières ; il en a conclu qu'il ne s'y trouve ni 



(i) Voyez la Revue des yinn. des Se. iiat , séuiiccs lic l'Académie flu 

 !5 février iSio i-t suivantes. 



