( 207 ) 



naluralisles réoeiis. Si Ton s'en nipporlail à !a lignre cl 

 à la description que Léguât en donne, il serait fort dif- 

 férent du dronte; mais ce voyagenr ignorant a lellemenl 

 altéré d'autres animaux qu'il a voulu représenter, comme 

 le lamantin on le rhinocéros, que son témoignage est un 

 peu suspect. 



Divers natnralistes se sont occupés de déterminer la 

 famille naturelle oci il convient de placer ces oiseaux. 

 Les uns en ont fait des gallinacés, d'autres des échas- 

 sjers , et Daudin avait môme imaginé de considérer le 

 dronte comme un manchot mal décrit. 



M. Cnvier ayant reçu de M. Desjardins, naturaliste 

 fort instruit de l'île de France , de grands os d'oiseau 

 trouvés à l'île Rodrigue et en partie incrustés de stalac- 

 tite, a supposé qu'ils pouvaient provenir du dronte, et 

 dans tous les cas, d'après leurs formes, et surtout celles 

 du crâne, du sternum, du très-pelit humérus, du fémur 

 et du tarse, il a jugé qu'ils appartenaient à un oiseau ap- 

 parenté aux gallinacés : il les a présentés à l'Académie 

 avec une note où il en parlait dans ce sens. 



M. de Blainville a lu à celte occasion un Mémoire 

 étendu sur les gros oiseaux sans ailes des îles de France 

 et Rodrigue, rédigé quelque temps auparavant, et pour 

 lequel il avait fait de grandes recherches et consulté la 

 peinture et le pied du muséum britannique , et des des- 

 sins des pièces conservées à Oxford. 



Dans ce Mémoire, où il reproduit chronologiquement 

 et avec beaucoup d'exactitude et d'érudition toutes les 

 indications données par les voyageurs sur ces oiseaux, 

 depuis Vasco de Gama, et tout ce qui en a été dit par les 

 naturalistes qui ont pu en observer quelques pai lies en 



