( '52 ) 

 dont les formes sonl très-prononcées, à ceux dont le port 

 remarquable peut laisser des souvenirs dans la mémoire 

 des hommes les plus vulgaires. Mais il est une multitude 

 de pl;intes qui n'ont, pour ainsi dire, aucune physiono- 

 mie à elles, et dont les formes indécises frappent peu 

 l'imagination. Ces plantes, il faut le dire, les voyageurs 

 étrangers à l'histoire naturelle ne savent plus les peindre; 

 les descriptions qu'ils en font sont vagues, sans couleur, 

 quelquefois même elles sonl ridicules. 



Cependant il est arrivé maintes fois que les voyageurs 

 ont donné des notions précieuses sur les usages et les 

 propriétés des végétaux qu'ils avaient fait connaître 

 d'une manière si incomplète. Pour que ces notions ne 

 soient point perdues, il est clair que les naturalistes 

 doivent s'appliquer à découvrir quelles espèces les voya- 

 geurs ont eu sous les yeux , et à faire la concordance des 

 noms indiqués par ces derniers avec la nomenclature 

 scientifique. Ce genre de travail est difficile, peu sédui- 

 sant, et peut-être a-l-il été beaucoup trop négligé par 

 les naturalistes modernes. Les maîtres de la science 

 avaient pourtant donné l'exemple de ne point dédaigner 

 de telles recherches. Notre illustre confrère, M. de Jus- 

 sieu, a toujours eu soin de noter les noms vulgaires des' 

 niantes qu'il trouvait indiquées dans les livres anciens 

 et dans les écrits des auteurs modernes étrangers à l'his- 

 toire naturelle ; il a lâché de rapporter ces noms à ceux 

 admis par les botanistes , et il a consigné le résultat de 

 ce travail dans le Dictionnaire des Sciences naturelles. 

 Il sentait que , par ce moyen , il pouvait préserver quel- 

 ques découvertes utiles d'une perte à peu près certaine, 

 rendre plus vulgaire l'étude des végétaux , la raltachci, 



