( i55 ) 



Tamarix gallica, et , je dois l'avouer, je ne retrouve 

 guère \e faciès de cette dernière plante dans la figure de 

 V Atlé des Egyptiens , publiée par Sonini de Manon- 

 court •, ne pourrait-il pas se faire qu'il existât dans le 

 Fezzan une espèce de Tamarix qui , avec des rameaux 

 presque semblables à ceux du gallica^ fût pourtant 

 un arbre ; ainsi qu'en Amérique V Anacardium humile 

 ASH, fort différent par les dimensions et par le port de 

 Voccidentale^ en a pourtant à peu près le feuillage. 



Des descriptions faites avec soin , de bonnes figures, 

 la comparaison même des échantillons laissent quelque- 

 fois des doutes sur l'exactitude de certaines détermina- 

 tions 5 à plus forte raison doit-on bien rarement se con- 

 tenterdequelques ressemblances de noms elde propriétés, 

 pour déclarer que deux plantes sont identiques. Après 

 avoir comparé le Cissampelos Pareira des Antilles avec 

 les descriptions que Marcgraff et Pison donnent de leur 

 canpeba, l'immortel Linné les avait cru identiques j j'ai 

 l'approché des échantillons recueillis au Brésil d'autres 

 échantillons récoltés dans nos îles, el j'ai reconnu deux 

 espèces entièrement différentes. M. Vallot lui-même me 

 fournira un exemple du même genre. Il a fait preuve de 

 sagacité en reconnaissant un Spondias dans le Cauza de 

 Caillié 5 mais ensuite il s'est trompé très-vraisemblable- 

 ment , lors'.ju'il dit que ce Spondias est le Monbin de 

 l'Amérique , et cependant il avait pour lui l'autorité 

 d'Adanson qui cite pour le Soh du Sénégal probablement 

 identique avec le Cauza, ou du moins très-voisin de cette 

 plante, un synonyme que je crois appartenir au Monbin 

 du Nouveau-Monde. M. Perrotet, qui a voyagé en Amé- 

 rique et au Sénégal, a bien trouvé \)\xxs\e\ns Spondias 



