( 4o4 ) 



^, J'ai cru devoir signaler ce passage qui ne m'a point 

 paru exact sous plusieurs points. M. Cuvier a indiqué 

 ces os d'une manière générale et a dit, page i\oa do la 

 deuxième partie du cinquième volume de son ouvrage 

 sur les fossiles: « On compte six os dans le carpe, sa- 

 « uoir: deux au premier rang et » 



Meckel parle de cinq os seulement pour le carpe ; j'en 

 ai trouvé constamment six sur deux rangées, et un 

 septième très-petit au-dessus du premier métacarpien 

 (voy. pi. XXII , ces os dessinés à part, n"' i , 2 , 3 , 4 ? 5 , 

 6 .. 7). Quant à la disposition de ces os , ils sont , comme 

 on le voit pi. xxii, placés sur deux rangées bien dis- 

 tinctes 5 les trois de la rangée supérieure se trouvent en 

 contact avec les extrémités réunies du radius et du cubi- 

 tus 5 les trois de la seconde rangée supportent les os du 

 métacarpe •, le premier elle second, en procédant du bord 

 radial vers le cubitus , correspondent au premier méta- 

 carpien et à un petit osselet qui semble être un pouce 

 rudimenlaire. Le troisième os carpien très-volumineux 

 soutient les trois derniers métacarpiens. 



La disposition des os du carpe ne peut être bien ap- 

 préciée que cbez la Grenouille. Il est difficile de dire si 

 chez le têtard il y a le même nombre d'os , ou s'il y en 

 a plus : à en juger par le volume du troisième os carpien 

 de la deuxième rangée, on serait porté à croire qu'il est 

 composé de deux os 5 mais je le répète, cette distinction 

 serait hasardée si on l'indiquait comme réelle chez le té- 

 tard. La disposition cartilagineuse de ces pièces dure 

 fort long-temps, et l'on pourrait même dire que la dé- 

 nomination d'os carpien ne leur convient à aucune épo- 

 que. Ainsi , la facilité avec laquelle on peut diviser ces 



J 



