( 62) 



dis que les croix en mesuraient 46,6', c'est-à-dire présentaient 

 une surface blanche près de six fois plus considérable, on 

 comprend aisément que l'Insecte pouvait faire un choix entre 

 deux objets, réfléchissant des sommes aussi différentes de 

 lumière, et cela, sans qu'on soit obligé de supposer qu'il per- 

 cevait les formes '^ 



Ainsi, en résumé, les observations des naturalistes qui 

 m'ont précédé sont loin de nous permettre d'affirmer que les 

 Insectes mimis d'yeux composés distinguent bien la forme 

 exacte des objets. 



§ 54. — Observations personnelles. 



J'ai déjà dit, au début de ce chapitre, et je ne saurais trop 

 le répéter pour écarter des objections futiles, qu'il faut éviter 

 de considérer, comme provenant d'une vision netle, les mani- 

 festations résultant de la perception des mouvements, de la 

 perception plus ou moins vague de surfaces blanches ou colo- 

 rées, et, enfin, des perceptions olfactives, trois causes qui 

 jouent un grand rôle dans les actes que nous voyons constam- 

 ment effectuer par les Insectes. 



' Chaque bande avait \0 ccnlimctres de long et 8 millimcires de 

 large. L:j croix se composait de deux bandes à angle droit mesurant 

 chacune 1 1,5 centimètres de long et 2,25 centimètres de large; ceci pour 

 démontrer Texaclitude de mes chilîres. 



* La description de Forel me semble fournir d'excellents arguments 

 dans ce sens, ainsi : rond de 7 centiniètres carrés sans miel et croix 

 de 4-0,0 centimètres carrés avec miel; la Guêpe trouve le miel presque 

 tout de suite parce que la grande surface de la croix la frappe davantage. 

 Autre cas: rond de 7 centimètres cariés sans miel et bande de 8 centi- 

 mètres carrés avec miel; la Guêpe cherche et ne trouve pas, si ce n'est 

 après avoir flairé en tous sens; ici les deux surfaces sont presque égales 

 et malgré des formes très difl'érentes, l'Insecte ne les dislingue pas l'une 

 de l'autre. 



