( 11 ) 



Ceux qui admettent l'existence d'une image dans chaque 

 élément de l'œil composé, se heurtant à l'objection très 

 sérieuse que le nombre de cellules de la rétine partielle, telle 

 qu'ils la conçoivent, est trop faible pour permettre la percep- 

 tion de celte image, et les autres conslalantque le cône détruit 

 l'image cornéenne, le résultat final fut, pour beaucoup de 

 naturalistes, un retour à la célèbre théorie de la vision 

 mosaïque de J. Millier *, théorie que l'on peut résumer comme 

 il suit : 



II se forme, sur chaque rétine partielle, une petite tache lumineuse 

 produite par les rayons émanant des points du ciel ou des points des 

 objets extérieurs compris dans le champ visuel de chacun des éléments 

 de l'œil à facettes, c'est-à-dire situés dans le prolongement du petit tube 

 limité par les parois pigmentées de l'élément en question. 



La juxtaposition et, probablement, la fusion de ces taches lumineuses 

 par leurs bords donnent lieu, sur l'ensemble des rétines partielles, à 

 une image unique vague permettant h l'Insecte ou au Crustacé de s'aper- 

 cevoir de la présence et surtout des déplacements d'êtres sur la forme 

 réelle desquels ses organes visuels ne sauraient lui donner que des 

 notions incomplètes. 



Tout cela suppose, comme je le rappelais plus haut, que 

 le cône cristallin fait partie des milieux réfringents et que 

 les éléments récepteurs ne sont placés qu'au delà. Mais une 

 interprétation très différente de l'œil composé paraît devoir 

 s'imposer aujourd'hui et mérite, en tous cas, l'attention 

 sérieuse des biologistes. 



En 1828, Slraus-Durckheim - émit l'opinion que les cônes 

 ne sont autre chose que les extrémités renflées d'autant de 



' MiJLLER. Op. cit., pp. 559 à 566. 



' Straus-Dlrckheim. Considérations générales sur Vanatomie comparée 

 des animaux articulés, p. ^lô. Paris, 1828. 



