m 



Je ne connais sur nos côtes que deux captures certaines de ce 

 Cétacé, disait Gervais dans sa Zoologie et Paléontologie fran- 

 çaises : un exemplaire pris à Cette vers 1840 et un autre en face 

 d'Elne (Pyrénées-Orientales) en 1857. 



Cornalia cite TOrque dans sa faune d'Italie, mais sans faire 

 mention d'une capture, etoncsttoutétonné devoir Fréd. Cuvier 

 exprimer des doutes sur la présence de l'Épaulard dans la 

 Méditerranée. 



Plusieurs échouements ont eu lieu sur les côtes ouest de 

 France. 



La plus ancienne obserservation est celle de Du Hamel : il 

 fait mention d'un Orque échoué près de Vannes à l'embouchure 

 de la Loire, qu'il désigne sous le nom de Cachalot d'Anderson. 

 Nous ne comprenons pas comment Du Hamel a pu faire cette 

 confusion. Heureusement il en a publié une figure qui le fait 

 reconnaître facilement. 



Le 11 juin on a capturé, dans les eaux de la Garonne, aux 

 portes même de Bordeaux, un jeune animal du sexe mâle, dont 

 le docteur Souverbie a publié un dessin et une description dans 

 les actes de la Société linnéenne de Bordeaux L 



Sur la côte de Plélan (Bretagne) on a trouvé échoué dans les 

 vases, le 19 juillet 1864, un Souffleur, de 7 mètres de long, 

 avec le ventre blanc, le dos noir et deux taches blanches sur le 

 cou 2- 



M. Gadeau de Kerville fait mention d'un Orque Épaulard, 

 capturé le 27 novembre 1883 à environ deux lieues de Tréport 

 (Seine inférieure), qui était long de o mètres 50 et portait trente- 

 deux grosses dents conico-aplaties, légèrement arquées 3. 



Un Orque adulte et un jeune ont été pris également sur les 

 côtes de Boulogne, et dont les restes sont conservés au Mu^ée 

 de la ville. 



» Tom. 1, 1876, p. 61. 

 ' Courrier de Bretagne, iuWlel, 1864. 



5 Comptes rendu.'i, ôl décembre 1883, el Bull. Soc. amis se. nit., Rouen, 

 J88o, i>. 105. 



