En comparant le poids de la récolte totale au volume de 

 l'eau de drainage, en suivant dans le sens horizontal, c'est-à-dire 

 d'une case à l'autre, les chiffres ci-dessus, nous constatons pour 

 les quatre années le même fait : partout la quantité d'eau de 

 drainage est en raison inverse du poids de la matière orga- 

 ni(|ue produite. 



Quant à la richesse en azote des eaux ayant traversé le sol, 

 nous avons à envisager deux groupes d'essais : le premier 

 portant sur les cases sans fumure azotée, le second sur celles 

 ayant reçu du nitrate de soude. 



Minimum .... 

 Maximum. . . . 

 Mojenue .... 



L'eau de drainage des cases avec azote est donc plus riche en 

 nitrates que celle de la case sans fumure aucune et que celle 

 (les cases ayant reçu une fumure de chlorure de potassium et 

 de superphosphate. Mais il ne résulte nullement de là une 

 perte plus grande en cette matière nutritive si précieuse. 



En effet, comme nous l'avons vu plus haut, la quantité absolue 

 d'eau passée par les drains des cases avec azote est sensiblement 

 inférieure à celle des cases sans azote; et en définitive la perte 

 totale en azote, malgré le titre plus élevé en nitrate de l'eau, est 

 moins grande dans les cases III et IV que dans les cases I et II. 



Perle totale en azote par Veau de drainage pendant la durée 

 de la végétation, de I88i à i886. 



