(ol ) 



Telle serait, à notre sens, la cause du mélange d'instruments : 

 4" représentant en miniature le type chelléen, 2" le type mous- 

 lérien et o" des formes de transition. Le plus souvent Thonnne 

 de eette époque appliquait encore la taille dite chelléenne à 

 des instruments de forme dite moustérienne. Car ce ne sont 

 pas seulement les pointes qui dans notre gisement sont tantôt 

 taillées sur une face, tantôt sur deux faces; les racloirs sont 

 exactement dans le même cas. 11 en est de même des disques. 

 Ce dernier fait est particulièrement intéressant, car cet instru- 

 ment est surtout caractéristique des stations néolithiques. On 

 en a rencontré en France dans des stations clielléennes à ciel 

 ouvert, mais on ne leur a pas assigné la même antiquité qu'aux 

 pointes qu'on y rencontrait. 



M. G. de Mortillet figure un de ces disques planche X, 

 figure 00, de son Musée préhistorique, parmi les instruments 

 chelléens. Mais il dit dans la légende : « Disque en silex, 

 » d'époque mal déterminée ; n'est pas quaternaire. Espèce 

 » de nucléus robenhausien. Beauvais, commune de Bossay 

 » (Indre-et-Loire). » 



Dans notre cas, le doute n'est pas possible, car il ne s'agit 

 pas d'une station en plein air. Ces disques ont été recueillis 

 à un niveau bien déterminé, dans une couche vierge de tout 

 remaniement, avec une faune essentiellement caractéristique 

 du quaternaire inférieur, avec d'autres instruments dénotant 

 une industrie déterminée de l'homme fossile. Entin, ce qui 

 démontre de la façon la plus évidente que ces disques sont 

 bien contemporains des racloirs et des pointes, c'est que 

 parmi eux on trouve, comme pour les racloirs et les pointes, des 

 spécimens taillés sur une seule face et (fautres retouchés sur les 

 deujc faces. 



Mais à quoi donc ont servi ces disques? Quelques-uns sont 

 retouchés le long de leur bord et peuvent ainsi avoir servi 

 encore de racloirs; mais la plupart ne sont absolument pas 

 retouchés sur le bord. Ils ne paraissent pas être des nucléus, 

 encore moins des pierres de fronde, comme on l'a quelquefois 

 prétendu. Une dernière opinion qui a été émise : c'est que ces 



