( 36 ) 



Jaccoud, p. 128), etc. ^. Mais, pour en revenir à notre patiente, 

 comment se fait-il qu'une fois celle-ci assise ou couchée, le sens 

 de la vue perde subitement et absolument cette vertu curative 

 (sauf dans le cas où l'on permet à cette personne de regarder 

 ses jambes ou l'édredon qui repose dessus)? M. Lasègue, dont 

 l'attention a dû être attirée tout spécialement de ce coté, à 

 cause du phénomène pour lui bizarre et contradictoire de « la 

 marche », a observé la malade avec soin lorsqu'elle était éten- 

 due sur son lit : tant qu'elle peut voir l'édredon s'agiter, elle 

 est — nous dit-il — capable de remuer ses extrémités; « le 

 mouvement s'arrête dès que les yeux cessent de le diriger » -. 

 Ceci est péremptoire. 



Il reste un dernier moyen d'explication (sans parler d'un 

 quatrième, qui sera proposé un peu plus loin, p. 44); il con- 

 siste à dire : le mécanisme de la marche, étant ancré plus pro- 

 fondément que les autres dans l'organisme que nous étudions, 

 a pu résister à tous les assauts de la maladie et demeure à la 

 disposition de notre patiente, même quand les autres centres 

 se refusent à lui obéir; seulement, pour que celle-ci puisse 



' La perte (temporaire ou définitive) de la vue augmente singulièrement 

 le désordre des mouvements accomplis par les ataxiques, mais enfin elle 

 n'entraîne pas, comme chez nos malades, la suppression de la motilité 

 {Dict. de Jaccoud, art. Ataxie). Il semble que là aussi l'imagination joue 

 son rôle, car si l'on clôt les paupières à certains ataxiques déjà affligés 

 de cécité, ils n'en accusent pas moins une aggravation dans le trouble et 

 l'incoordination de leurs mouvements {Yirchoivs Archiv, t. XLVII,p. S^o). 



2 Mais comment cessent-ils de le diriger? Est-ce en se détournant? 

 Est-ce en se fermant? L'expression dont se sert M. Lasègue enveloppe 

 les deux modes dans sa généralité; c'est assez dire qu'à moins de pro- 

 duire de bonnes raisons à l'appui, on ne peut exclure ici le premier, 

 et cela d'autant moins qu'il n'est parlé dans tout ce ])aragraphe que 

 d'expériences pratiquées sur la malade alors qu'elle avait les yeux 

 ouverts. Tel est également l'avis de M. Fredericq, professeur à l'université 

 de Liège, auquel j'ai soumis l'interprétation de ce passage. Selon l'émi- 

 iient physiologiste aucun doute n'est admissible à cet égard, et le texte 

 ne peut donner matière à controverse. 



Au demeurant nous n'avons pas affaire ici à quelque chose d'isolé ou 

 d'exceptionnel. Le même symptôme reparait chez les quatre premiers 



