( 106 ) 



même pas à la discuter dans le cas présent. Et d'ailleurs ce 

 jeune homme n'ayant plus, comme on sait, qu'un œil et qu'une 

 oreille pour communiquer avec le monde extérieur, aurait 

 facilement remarqué si c'était par l'une ou par l'autre de ces 

 issues qu'il recevait ces informations, et il n'eût pas manqué de 

 s'exprimer en conséquence : c'est du moins ce que l'on peut 

 inférer du passage que voici : « maintenait-on le bras étendu 

 et priait-on le malade de le laisser tomber, il disait : je viens 

 de le laisser aller, mais je ne l'ai pas entendu tomber. » 



Revenons au fait principal. Pourquoi dans la série des essais 

 précités l'illusion ne s'est-elle évanouie qu'une fois, ou, si l'on 

 veut, pourquoi le patient n'a-t-il constaté qu'une fois la perte 

 ou l'atîaiblissement de ces représentations médiales? — On 

 peut supposer que les autres coups le sujet était distrait ou 

 préoccupé d'autre chose — ou, mieux encore, que l'élément en 

 question était descendu cette fois seulement au-dessous du 

 seuil de la conscience. Les autres fois, soit que l'épreuve eût 

 duré moins longtemps, soit que les organes à intervenir fussent 

 mieux disposés pour la supporter, l'épuisement ne se serait 

 pas produit. Le texte, d'ailleurs assez laconique, de M. Strûm- 



constatait l'insuccès de ses tentatives par le moyen de l'ouïe? C'est 

 M. Striimpell lui-même qui introduit cette objection et, je le répète, il ne 

 la propose pas pour le fait rapporté dans le texte ; 2o si l'on soumettait 

 la main ou les doigts du sujet à la même épreuve que son bras, il pré- 

 tendait toujours avoir réalisé les mouvements voulus par lui, bien que 

 souvent ces mains ou ces doigts eussent été maintenus dans l'immobilité 

 la plus complète. — Comment concilier cette ignorance avec le savoir qu'il 

 déploie dans l'autre expérience? Le plus simple est d'en revenir à notre 

 hypothèse et de se dire : cet anesthésique, placé dans les conditions où 

 l'a mis M. Striimpell, n'est plus en relation avec ses membres que par 

 le moyen des représentations médiales; c'est sur cet élément que porte 

 sa volition, c'est la reviviscence de celui-ci qui lui procure cette illusion. 

 S'il fallait expliquer à tout prix pourquoi cette illusion disparait de temps 

 à autre pour les mouvements du bras, et ne le fait jamais pour ceux des 

 doigts ou de la main, on pourrait dire, par exemple : l'effort étant plus 

 considérable dans le premier cas, les conditions organiques de cette 

 reviviscence se sont épuisées plus rapidement. 



