QC) 



noblesse », n'eussent-ils pas été ridicules si ces noms n'avaient 

 perdu leur signification primitive? Très probablement dans 

 l'usage courant, on se servait de formes abrégées, de ces Kose- 

 namen qui se retrouvent dans tous les pays, et qu'on réservait 

 les formes sonores pour les actions juridiques et les occasions 

 solennelles. 



L'orthographe du Pol. R. se rapproche beaucoup de celle 

 que Ton trouve dans les anciens manuscrits de la Loi salique : 

 nous y trouvons ag pour ai, Flodohcujdis pour Flodoliaidis, 

 tout comme dans les gloses malbergiques chagme, stagne, 

 soagne pour chaime statue, soaiue ; et le mot stagnum, qui 

 revient à différentes reprises dans des expressions telles que 

 crucem de stagno cooperlam , calicem cum patena stagneum , 

 lampadem stagneam, laisse déjà percer le français étain sous la 

 forme bas-latine, bien que la signification soit probablement 

 encore celle du latin stannum, alliage d'étain et d'argent, vu 

 que l'étain seul n'aurait pas paru un métal assez précieux pour 

 en former les vases sacrés. On rencontre aussi dans le Pol., 

 tout comme dans les gloses, z pour g, evanzelia pour evangelia, 

 orthographe motivée sans doute par la prononciation romane 

 du g. Quant à la notation oa, ai pour iva, wi, elle est tellement 

 fréquente à cette époque que nous n'avons pas besoin de citer 

 des exemples. D'après le caractère de Torthographe et du style, 

 il semble bien que la rédaction est due à un Koman, même 

 quand on admet qu'un mot français qui s'y rencontre est ibi i 

 molins est, sinon un lapsus du copiste du XVIIl'^ siècle, une 

 interpolation postérieure, le Polyptiqiie ayant subi, après sa 

 rédaction, selon M. Guérard, des augmentations d'un cin- 

 quième environ, puisque les différentes prestations énumérées 

 en détail dépassent, d'à peu près un cinquième, le résumé total. 

 Pourtant il y a des exemples que ces résumés fussent mal 

 faits, et en tout cas, les additions ne doivent pas être posté- 

 rieures de beaucoup, parce que ni le style, à la vérité très 

 simple et monotone, ni les noms propres ne laissent saisir de 

 notables différences. Les noms, et c'est ce qui leur donne à nos 

 yeux une grande autorité, portent très généralement le cachet 



