( 90 ) 



moyen d'une autre source crinformation (création d'images 

 doubles, contrôle de la main, etc.) ^. Pour appuyer cette hypo- 

 thèse, M. AY. James a imaginé l'ingénieuse expérience que voici : 

 Il provoque au moyen de l'atropine le relâchement du 

 muscle ciliaire et la dilatation de l'iris, par exemple dans 

 l'œil droit d'un sujet normal. Devant cet œil il plante une 

 aiguille fine, à une distance telle que pour en obtenir une 

 image distincte le patient doive exercer un effort considé- 

 rable d'accommodation. Cependant, en vertu d'un mécanisme 

 acquis, l'autre œil, que l'on a d'ailleurs caché, s'adapte de 

 son côté et se dirige vers le point fixé par l'œil droit; mais 

 l'impulsion motrice développée à la suite de cet effort ne ren- 

 contrant pas la même résistance que pour l'œil au muscle atro- 

 pinisé, il y a de ce côté un excès d'innervation dépensée qui 

 fait converger l'œil gauche avec trop de force, c'est-à-dire qui 

 porte sa ligne de visée au delà du point fixé par l'œil droit 

 (chose facile à constater par l'expérimentateur). Or M. James 

 a remarqué que si l'on demande au sujet placé dans ces 

 conditions d'indiquer avec un de ses doigts — se mouvant 

 sous une table ou sous un objet qui le dérobe à sa vue — le 



* Je laisse de côté l'argument négatif que M. G.-E. Mûller (/. c, p. 3"24) 

 voudrait tirer des affections spastiques des muscles de l'œil. On sait que 

 ces organes souffrent en l'occurrence d'une telle exagération de motilité 

 qu'à la suite d'une impulsion centrale d'intensité modérée ils réalisent 

 des contractions des plus énergiques. Si l'hypothèse de M. Helmholtz 

 était la bonne, les sujets atteints de cette maladie devraient commettre, 

 par défaut dans l'appréciation des distances, l'erreur qui se produit par 

 excès dans les cas de parésie des muscles oculo-moteurs. Or il n'en est 

 rien; du moins deux patients atteints de cette infirmité et observés par 

 M. Alfred Grâfe {Klin. Analyse der Motilitàt-Stôrungen, p. 201) dans les 

 mêmes conditions que ces parétiques atteignaient du doigt l'objet qu'ils 

 ne voyaient que de leur œil malade, ou le manquaient sans erreur carac- 

 téristique. D'ailleurs 31. G.-E. Millier nous apprend, dans une note placée 

 au bas de la page, que l'ensemble des symptômes observés chez ces deux 

 personnes n'oblige pas à conclure à l'existence de troubles spastiques 

 dans les muscles : ce qui enlève toute valeur h cet argument aussi bien 

 dans un sens que dans l'autre. 



