( 92) 



Helmholtz, etc.) de confondre à ce point les sensations mus- 

 culaires, surtout lorsqu'elles sont associées à des sensations 

 cutanées ou nous viennent de parties du corps aussi éloignées 

 les unes des autres ou aussi nettement ditférenciées que le 

 sont nos mains, nos yeux, notre larynx ou notre poitrine. En 

 d'autres termes, ces sensations doivent avoir un signe local, ou 

 tout au moins un quale qui nous empêche de les prendre 

 indift'éremment Tune pour l'autre. Donc l'objection présentée 

 par MM. Ferrier, G.-E. 3Iuller et W. James n'est pas à 

 proposer, du moins pas avec le caractère de généralité que 

 ces auteurs lui attribuent. » 



A quoi ceux-ci répondent, ou pourraient répondre : « Quels 

 que soient le nombre et la variété des informations dont nous 

 disposons en cette matière, nous n'arrivons jamais à un degré 

 de certitude absolue lorsqu'il s'agit de décider à quel groupe 

 de phénomènes sensibles il faut rapporter telle ou telle sensa- 

 tion musculaire. Tout ce que nous pouvons atteindre de ce 

 côté, c'est un degré de probabilité plus ou moins haut; mais 

 nous ne formons en somme que des jugements toujours 

 réformables, des associations qui semblent indissolubles et 

 qui peuvent être rompues ou tout au moins ébranlées par la 

 production de combinaisons nouvelles. » Telles sont les con- 

 clusions auxquelles on se voit obligé d'adhérer, sitôt qu'on 

 veut tirer parti de l'argument employé par MM. Ferrier, 

 Millier et James, et le faire avec la rigueur dont ils ont usé. 



Nous ne pouvons entrer dans la critique de ces théories. 

 Signalons pourtant des faits qui viennent atténuer ce qui à 

 première vue paraît excessif ou paradoxal dans la thèse empi- 

 rique. Si, par exemple, il semble d'abord tout à fait incroyable 

 que l'on puisse rapporter au pouce de la main droite une 

 piqûre exercée sur le point correspondant de la main gauche, 

 la supposition paraît moins énorme quand on vient à con- 

 naître les phénomènes, si étranges, de transfert sur lesquels 

 MM. Burcq et Gellé ont attiré l'attention des savants. Pour 

 ce qui concerne la vue, M. W. James (/. c, p. 13) rappelle 

 certains faits qui doivent nous inspirer quelque défiance à 



