ii; 



pour les exciter à chanter et les plaçait ensuite par terre pour les faire nnarcher jusqu'au 

 moment où ils s'envolaient. Croyez- vous qu'ils prenaient alors leur essor dans les airs? 

 Non. lis retournaient tout bonnement à leur plante préférée. N'y a-t-il point là une preuve 

 de l'instinct merveilleux chez les insectes ou bien une conséquence de la puissance de leur 

 appareil olfactif? Le R. 



Oryctes nasicornis. — Au mois de janvier, j'ai recueilli sous la menue paille d'avoine, 

 dans une gran^^e, dix couples d'Orycles nasicornis vivant en famille. 11 y avait aussi une 

 de leurs grosses larves, ce qui me prouve qu'ils avaient dû s'y métamorphoser en insectes 

 parfaits. Voilà de terribles ravageurs des cultures sous couches. Le R. 



Ovologie. — L'on vient de me remettre un œuf de la grosseur d'un œuf de pigeon, ren- 

 fermant sous une pellicule mince une couche albumineuse dans laquelle flottait, au lieu du 

 jaune, un autre œuf de la grosseur d'une noisette. Celui-ci contenait encore de l'albumen 

 et les chalazes adhéraient fortement à la membrane qui l'enveloppait. C'est là un nouveau 

 cas de tératologie embryogénique. 



Thézy (Somme). Le Riche. 



Œuf monstrueux de poule. (Communication faite à la Société cVétude des sciences 

 naturelles de Nîmes, le 17 mars 187.5.) — M. Clément père a bien voulu nous communiquer 

 la note suivante extraite du manuscrit des : Éludes d^histoire naturelle, de notre regretté 

 collègue Camille Clément : 



« Cet œuf, que notre président m'a donné, était 

 composé de deux œufs superposés et réunis. Le 

 supérieur était un peu plus gros qu'un œuf de poule 

 ordinaire et d'une forme ovée-ovalaire; le second, 

 à peu près sphérique , était de la grosseur d'un 

 œuf demartin-pêcheur ; les deux œufs étaient réunis 

 par un filament tordu sur son axe et l'inférieur 

 présentait, de plus, à sa base un pédicule également 

 tordu. Ils n'étaient pas revêtus d'enveloppe cal- 

 caire, mais seulement d'une membrane coquillère 

 assez épaisse qui, sur l'œuf inférieur, présentait 

 un aspect très-grenu. 



On peut nommer cet œvif monstrueux : œuf hardé, 

 géminé dilécithe. 



Voici l'explication que nous proposons de cette 

 anomalie : l'œuf était primitivement dilécithe, c'est 

 à dire à deux jaunes ; par un accident quelconque, 

 l'un des deux jaunes s'est séparé de la masse 

 totale et est descendu au-dessous de l'autre, mais 

 en étant toujours retenu p:ir la membrane coquillère 

 commune. L'œuf géminé, ainsi formé, en progres- 

 sant dans l'oviducte de la poule, a occasionné un 

 mouvement de torsion auquel est dû, sans doute, 

 le filament qui réunit les deux œufs. Enfin, par un 

 autre accident, causé soit par l'état pathologique 

 de la femelle, soit par sa vieillesse, la membrane 

 coquillère n'a pu se revêtir de matière calcaire et 

 l'œuf est resté hardé. 



Ce qui vient à l'appui de notre démonstration, 

 c'est que l'œuf supérieur, seul, avait sa couche 

 d'albumine, le second ne possédant uniquement 

 que le vitellus. 



O. des Murs, dans son Traité d'Oologie, p. 101, signale un cas d'œufs hardés, géminés, 

 mais qui, tous les deux, possédaient leur albumen et leur vitellus, et Polisius, dans ses 

 Miscellanea naturx curiosorum , an. 1685, obs. 44, a donné la figure d'une anomalie semblable. 



Ainsi, la monstruosité que nous décrivons aujourd'hui est tout à fait nouvelle; elle rentre 

 dans la classe des œufs monstrueux à l'intérieur, à cause de son dilécithisme et forme un 

 cas particulier fort curieux des œufs dilécithes. C. CLÉMiiNT. » 



A. — Œuf supérieur avec albumen et vitellus. 



B. — Filament tordu réunissant les deux œufs. 



C. — Œuf inférieur avec vitellus, sans albumen. 



D. — Pédicule tordu de l'œuf inférieur. 



