M. BAUUOL'IN. — DONNÉES STRA TIGRAPHIQCKS 71 



Palourdes, etc. ! Aiiciiii ossemenl d'aiiimdl nlimeitaire (Sus, 

 Bos, Capra, etc.) ! 



b) Il s'agit (l'une station de sin'jacc, terrîennk, du début 

 du Néolilhiqiic : ce qui est précisénienl le eoulraire d'un kjôk- 

 kenmôdding, et contredit absolument les conclusions de 

 C. Passerat ! 



c) Il est absolument impossible de prouver que la terre des 

 poteries vieil des Marais uoisiiis ; ce n'est là qu'une vue de 

 l'esprit \ 



d) II n'y a pas du tout de sable marin, au milieu des Foyers ! 

 Certes, il y a du sable ; mais il n'est pas permis d'affirmer qu'il 

 est d'origine marine, car il ne diffère en rien du sable qu'on 

 trouve dans l'intérieur des terres. C'est tout simplement le 

 résultat d'un apport éolien ou autre ;mais on n'y voit pas, en 

 effet, le moindre débris de coquilles marines ! 



e) Il y a une couche de Bri au-dessous de la couche néoli- 

 thique. , 



/) Les Dunes n'ont que quelques mètres, et non dix mètres 

 de hauteur en ce point ! 



h) Les ruines, dites romaines [il n'est pas démontré encore 

 qu'elles soient de cette époque] sont sous la dune, et non dessus 

 [constatations de notre regretté ami G. Bastard en 1902-03, 

 et de M. Bitton], comme l'avait dit l'abbé F. Baudry ! 



i) Tant qu'aux ruines (jui sont sur les dunes, elles sont du 

 haut Moyen âge, comme je l'ai démontré par des fouilles pra- 

 tiquées à Belesbat même [Château du moyen âge et murettes 

 spéciales]. 



Il ne reste donc rien des conclusions de C. Passerat. Il est, 

 au contraire, certain qu'à l'époque Néolithique le rivage marin 

 était assez loin de ce gisement ! Il devait d'ailleurs correspon- 

 dre à l'embouchure du grand fleuve, appelé Le Kanentelos à 

 répoc[ue romaine. 



