ET DE LA PHYSIOLOGIE. 29 



En 1817, Dutrochel a publié, mais malheureusement 

 par extrait, une anatomie de son genre Trocheta^, ana- 

 tomie très-importante à cause de la différence que pré- 

 sente ce nouveau genre, avec les Hirudinées dont les 

 organes étaient déjà connus. 



En 1819, Odier a disséqué la Sangsue de l'écrevisse , 

 qui s'éloigne encore davantage de la structure des vraies 

 Hirudinées. 



Knolz a signalé ( 1820 ) les fibres musculaires du tube 

 digestif. Pelletier et Huzard fils ( 1825 ) , ont insisté sur 

 les différences qui se trouvent entre l'organisation de la 

 Sangsue médicinale et celle de VAulastome qu'ils ont 

 prise, comme Johnson, pour la \raie Sangsue de cheval 

 La même erreur a été commise, dans ces derniers temps, 

 par Duvernoy et Filippi. 



Rœsel figura (1746) les œufs de la Piscicole Géomè- 

 tre; vers la même époque, Linné observa les capsules de 

 la Néphélis octoculée y' mais il les prit pour des insectes 

 et les présenta dans sa Faune suédoise sous le nom 

 de Coccus aquaticus ; mais Bergmann ( 1757 ) le fit 

 bientôt revenir de son erreur. On ne savait rien sur la 

 reproduction de la Sangsue médicinale j, ou, pour mieux 

 dire, on n'avait rien publié : caries paysans de la Bretagne 

 et ceux des environs de MontpeUier connaissaient déjà 

 depuis long-temps la manière dont se reproduit cette 

 Annelide; Noble, médecin de l'hospice de Versailles, an- 

 nonça le premier, à la société d'agriculture de Seine-et- 

 Oise (1822), que la Sangsue médicinale se développait 

 dans des cocons ovoïdes recouverts d'un tissu spongi- 

 forme. Charpentier, pharmacien à Valenciennes, exami- 

 nant attentivement les rives des ruisseaux , vers le mois 

 de juillet et surtout vers la fin du mois d'août , découvrit 



