20 ÉTUDE DES GENRES. 



server le nom ancien. Savigny a donc eu tort de rempla- 

 cer le nom d'Hirudo^, qui se trouve dans tous les livres, 

 par celui de Sanguisuga emprunté à Pline et employé par 

 Linné pour désigner une Sangsue d'un autre genre. Il 

 est vrai, comme on le verra plus bas, que ce mot avait 

 été appliqué à toute la famille avec un changement de 

 désinence (Hirudinées) '^ mais ce n'était pas une raison 

 suffisante pour le rejeter. En zoologie, quand on dénomme 

 une famille d'après un genre remarquable qui lui sert de 

 type, on ne change pas pour cela le nom de ce genre. 

 C'est ainsi qu'en botanique, la création des mots Malva- 

 cées , Rosacées ^ Myrtées , n'a pas détruit les noms de 

 Malva j, de Rosa et de Myrtus ( de Tristan ). 



Dans le cinquième volume de son Histoire des animaux 

 sans vertèbres ( juillet 1818) , Lamarck, aidé d'un travail 

 manuscrit qui lui avait été communiqué par Blainville , 

 a adopté les genres PontobdcUa de Leach, Pinjlliney Ihl 

 et Helluo d'Oken ; mais il a changé les deux derniers en 

 Piscicola et Erpohdella ^ attendu que ces noms sont 

 allemands et n'ont pas une forme scientifique. Ce repro- 

 che est vrai pour le mot Dû; mais Helluo est aussi bon 

 que Phylline , plus euphonique que Erpohdella et res- 

 semble d'ailleurs à Hirudo (1). Lamarck admit le genre 

 Trocheta de Dutrochet , qu'il appela mal à propos Tro- 

 chelia ; il conserva le nom linnéen à' Hirudo; mais il 

 n'eut pas connaissance du genre Glossiphonia ; il reunit 

 aux Erpobdelles, les espèces dont il est composé. 



Auguste Odier communiqua à la société philomatique 



(1) Bonnelli avait déjà employé le mot Helluo; il fallait prendre 

 alors celui de Nephelis^ proposé par Savigny en 1817. 



