BuDDE-LuND, Landisopoden. gl 



Die Arten von Tilanethes sind alle Höhlentiere und es scheint, als ob sie alle sehr lokalisiert 

 sind, wenigstens behauptet Verhoeff, daß die von Absolon als T. albus bestimmten Exemplare 

 aus Höhlen Mährens zwei von T. albus verschiedene Arten repräsentieren. Ganz unljerechtigt 

 ist es jedenfalls, wenn Verhoeff') in der Polemik gegen Herrn Absolon sagt: „Als Entschuldi- 

 gung kann ihm immerhin dienen, daß es Budde-Lund nicht besser gegangen ist. Auch dieser 

 Forscher hat die Titanetlies nördlich und südlich der Donau vermengt, denn der Tuberculiis glan- 

 diilosus der Seiten des vierten Kaudalsegmentes, von dem er schreibt und der eine der mährischen 

 Arten hervorragend charakterisiert, fehlt bei albus und allen anderen Arten völlig.^' 



Es liegt keine Vermengung von meiner Seite vor, und sie wäre auch ganz unmöglich; ich 

 hatte nämlich 1884 zur Untersuchung keine anderen Exemplare als die von Schiüdte in den 

 Höhlen Krains gesammelten. T. albus ScHiö. und T. albus B.-L. sind identisch und besitzen, 

 wie schon von ScHiöDTE beschrieben und abgebildet, den Tuberculus glandulosus. Das hervor- 

 ragende Merkmal hat also T. uodifcr Vii. mit 7'. albus gemein. Wenn mfiglicherweise Heller, 

 den ich zitiere, seinen T. albus fehlerhaft bestimmt hat, bin ich doch daran unschuldig. 



Auch an anderer Stelle hat Herr Verhoeff meine Arbeit sehr flüchtig gelesen. Wenn er 



P o 



meint, eine große Entdeckung hinsichtlich der asymmetrischen Mandiheln bei TitaueÜies gemacht 

 zu haben, und deswegen schreibt: „mit Budde-Lunds Cliarakteri.stik .Mala int. mandibulae dextrae 

 penicillis duobus, sinistrae jienicillis tribus' ist die Asymmetrie durchaus nicht erschöpft. Zunächst 

 ist zu hcmerkt'u- usw.,") so fehlt ihm vollkommen das richtige Verständnis dieser Sache. Schon 

 im Jahre 18700 habe ich darauf aufmerksam gemacht, daß die Mandibeln bei allen Isopoden 

 asymmetrisch sind, und dassell)e ist auch von Sars, Clau.'*, Hansen bemerkt und abgebildet, und 

 wenn ich bei T. albus die Merkmale, 'die Verhoeff an den Tag bringt, nicht damals angeführt 

 habe, geschah es aus dem ganz einfachen Grunde, weil ich sie schon unter den Familien- 

 charakteren dei- IJfjioi festgestellt hatte; da sie gemein fiir alle Arten sind, würde es ganz 

 überflüssig, ja unrichtig sein, sie bei jeder Gattung und Art zu wiederholen. 



Bei T. herzcf/oivinensis Verh.,0 den ich doch nicht untersucht habe, darf ich eine kleine 

 Berichtigung an der Darstellung Verhoeffs geben: wenn er als Unterschied zwischen T. albus 

 ui.d 7'. Iu-r:c(j<>u-iueiisis stai'k hervorhebt, der letzte ..mit stark abgesetztem Zahn", erinnei't er 

 sich nicht, da Li der Zahn (Vorzahn Veuh.) eine lacinia mobiüs ist, und diese läßt sich mit dem 

 Deckglas leicht mehr oder weniger absetzen. 



2. Subgen. Schiödtia. 



(Tab. IV, fig. 17.) • 



Aus dem Subgenus TitaneÜics scheide ich die zwei folgenden Arten aus, welche vor- 

 nehmlich durch die Form der Maxillipeden charakterisiert sind. Diese haben eine in der Spitze 

 abgekürzte Palpe, die das Endopodit (Mala) nicht überragt, während die zugespitzte Palpe in 

 allen anderen Arten \iel länger als das Endopodit ist. 



8. Schiödtia alpieola Heller. (Titauethes). — Österreich, im Salzkammergute. 



9. „ grani<jer Frivaldsky. (Titauethes). — Ungarn. 



1) Zool. Anzeig. XXIV. p. 258. 

 =) Zoül. Anzeig. XXIII. p. 118. 

 ■•>) Naturh. Tidssk. R. 3. VII. p. 219. 

 *) Crust. Isop. Terr. p. 242. 



