BüTscHi.T, Skelettsubstanz von Podaetinelius. 253 



diesem Falle nm- nicht sicher nachweisen ließ, rla die relativ geringe Substanzraenge der Büschel 

 die Zahl der schon vorhandenen Kriställchen der ersten Modifikation nicht so erheblich ver- 

 mehrte, daß dies kenntlich hervorgetreten wäre. 



Daß das Strontiumsulfat aus konzentrierter Lösung durch Schwefelsäure oder schwefelsaure 

 Salze anders gefällt wird als aus verdünnten Lösungen, war auch schon früher bekannt. So 

 findet sich in Gmelin-Krauts Handbuch hierüber folgende Bemerkung: „Wird durch verdünnte 

 Schwefelsäui-e oder durch schwefelsaure Salze aus den verdünnten Lösungen als weißer, pulvrig 

 kristallinischer, aus der konzentrierten als anfangs amorpher, flockiger, später pulvrig kristallinischer 

 Niederschlag gefällf"' (pag. 329). 



Hinsichtlich der kristallographischen Deutung der kurz geschilderten Kriställchen bestehen 

 fiU- mich große Schwierigkeiten, sowohl wegen der geringen Schärfe der Winkelmessung als 

 auch der Ähnlichkeit der Winkel gewisser Hauptflächen bei dem Cölestin Ich werde mich daher 

 kurz fassen. Die Winkel iler auf Fig. HI, 1 mit m bezeichneten Flächen ließen sich mehrfach 

 einigermaßen messen und betrugen zwischen 103" (77°) und 101° (78°). Wenn man die in der 

 Natur vorkommenden Cölestinkristalle vergleicht,') so findet man, daß bei den tafelförmig 

 ausgebildeten, die nicht selten sind, und in ihrem Habitus den auf HI, 1, 5 und IV, 1 

 abgebildeten ungemein gleichen, die tafelförmige Bildung auf der starken Entwicklung zweier 

 Flächen beruht, welche als Brachypinakoid (oo y-'oo) angesehen werden. Hieraus düi-fte wohl 

 sicher hervorgehen, daß die in den Fig. III, 1, 5 und IV, 1 mit a bezeichnete Fläche dieses 

 oopoo sein muß, und daß aucli die bei anderen Kriställchen auftretenden beiden ansehnlichen 

 Abplattungsflächen in diesem Sinne aufgefaßt werden müssen. Wenn dies richtig, so ergibt sich 

 wegen der Winkelverhältnisse der Flächen m, daß sie gleich den am natürlichen Cölestin ebenso 

 bezeichneten Flächen sein müssen, die als Makrodoma (i-*©©) angesehen werden, da die Winkel 

 dieser Flächen ca. 104° (76°) betragen, was ja auch ungefähr mit unseren Messungen stimmt. — 

 Die Flächen o ergeben sich dann als Brachydoma (I' oo) oder nach der von Aukkbach 

 bevorzugten Orientierung der Kristalle als Prisma ('^ P), während die Flächen d nach der 

 ersten Auffassung das Prisma ^/^2. nach Auki{U.\ch dagegen das Brachydoma 2 P <>^ sind. — 

 Die Kristalle 111. 2 könnten die Kombination d, o, wie auf der Figur bezeichnet, aber auch die 

 beim Cölestin nicht seltene Kombination o, m sein: ebenso auch III, 9, i? statt der gegebenen 

 Bezeichnung vielleicht richtiger als Kombination o, a, m aufgefaßt werden. In den Kristallen III, 

 3 und 4, ist die Pyramidenfläche .i? mir sehr zweifelhaft. 



Die Abstumpfungsflächen der Enden von Kristall III, 8 sind, oligleieh ihi-e Winkel zu etwa 

 108° ermittelt wurden, doch vielleicht nur die Flächen m. Kristalle wie Fig. III, 15, IV, 11 

 sind nach Analogie mit natürlichen Vorkommnissen wohl die Kombination a, m. Wie schon 

 bemerkt, halte ich es für nutzlos, auf fernere Deutungen einzugehen, da sie einerseits zu unsicher 

 und andererseits für unsere speziellen Zwecke doch ohne Belang sind. 



4. Spezifisclies Gewicht und Brecliimgsvermögen. 



Da der Cölestin ein verhältnismäßig hohes spezifisches Gewicht von durchschnittlich 3.9 

 besitzt, so war es von Bedeutung, eine ungefähre Ermitthmg iiber das spezifische Gewicht der 



') Siehe z. B. Auerbach, A., Kristallogr. Unters, des Cölestins. Sitz.-Ber. d. k. k. Akad. Wien, Mathem.-naturw. Kl., 

 Bd. 59, Abt. I., pag. 349—588, 10 Tf. 



Deiitsehe SiiiI[n)inr-K.\|iecUliün. IX. Zoolojjio. I. ^'^ 



