BüTscuLi, Skelettsubstanz von Podactinelius. 255 



Hierzu bemerkt er, „Kristallform und Uulöslichkeit scheinen auf ein schwefelsaures, schwer 

 lösliches Erdsalz zu deuten", und schließt endlich seine Betrachtungen mit den Worten: ,.daß die 

 Kristalle einem mit schwefelsaurem Strontium und schwefelsaurem Baryt isomorphen schwer 

 löslichen Körper oder einer mit diesen isomorphen schwerlöslichen Verbindung angehören". 



Die Mangelhaftigkeit der MüLLERschen Angaben über die Widerstandsfähigkeit der Kristalle 

 gegen Säuren und Alkalien wurde von R. Hertwig (1876, 1879) erkannt, der zeigte, dai3 sie 

 zwar davon nicht aufgelöst, aber doch angegriffen werden. Hertwig kam. zwar ohne entscheidende 

 Versuche, zu der Meinung, dai3 ihre Substanz organischer Natur sei. 



K. Brandt konnte dann (1885) nachweisen, daß auch Hertwigs Ergebnisse insofern nicht 

 völlijj zutreffend waren, als er sich mit zu kurzer Dauer der Einwirkuno; beonüjit hatte. 

 Brandt fand, daß sich die großen Kristalle der CcAlospIiaera in konzentrierter Schwefel- und 

 Salzsäure langsam völlig lösen; ebenso in starker Kalilauge und sogar in Meer- wie Süßwasser, 

 wenn auch recht langsam. Beim Gliihen wurden sie nicht zerstört, jedoch rissig und schwächer 

 lichtbrechend. Brandt konnte demnach nicht umhin, die Substanz der Kristalle in der Haupt- 

 sache für anorganisch zu erklären. Die Veränderung der Lichtbrechung beim Glühen spreche 

 jedoch dafür, „daß auch sie viel organische Substanz enthalten". Mir scheint ein solcher Schluß 

 vorei'st sehr zweifelhaft. 



Die kleinen Kristalle der Sphaerozoen wiederholen im allgemeinen in ihrer Form häufig die 

 großen völlig, wie zahlreiche Abbildungen bei Brandt zeigen; auch in ihren Löslichkeits- 

 verhältnissen sind sii' ihnen sehr ähnlich, sollen nur darin wesentlich abweichen, daß bei der 

 Ijehandlung mit Alkalien „kleine unregelmäßige Körner übrig bleiben". „Bei Einwirkung von 

 Säuren sah ich (Brandt, pag. 43) mehrfach eine starke Auftpiellung und darauf eine fast gleich- 

 mäßige Auflösung stattfinden." In der Einzelschilderung wird dies nur von den Kristallen der 

 Siphouosphacra tenera (pag. 46) erwähnt: es heißt dort: „die Kristalle von S. t. erhalten bei 

 Einwirkung von Salzsäure sofort ein rauhes, i-unzliges Aussehen und werden biinien wenigen 

 Minuten unter Aufquellung gelöst (Taf. 4. Fig. 66)." Vergleicht man die Figur, so läßt sich an 

 <len dargestellten Auflösungsstadien von Aufcjuellung, d. h. Volumzunahme, nichts Deutliches er- 

 kennen. Ich gestehe daher offen, daß ich die, auch nur ..mehrfach" beobachtete Aufquellung 

 ernstlich bezweifle. 



Im (ieoensatz zu den großen Kristallen sollen die kleinen durch Glühen zerstört werden. 

 Brandt sagt (pag. 44): „Schon bei mäßigem Glühen verlieren sie ihre Form vollkommen, und 

 nach starkem Glühen ist von ihnen nichts mehr zu entdecken." Es scheint ihm daher mit 

 Hertwig sicher, daß sie aus organischer Substanz bestehen. 



Ich halte auch diesen Schluß für zweifelhaft. Bei der großen Ähnlichkeit der großen und 

 kleinen Kristalle hinsichtlich Form und Löslichkeitsverhältnissen ist ein solch fundamentaler 

 Unterschied zwischen beiden von vornherein wenig wahrscheinlich, da doch sicher erwiesen ist, 

 daß die großen Kristalle ihrer Hauptsache nach aus anorganischer Substanz bestehen. Wenn, 

 wie es nicht unwahrscheinlich, die kleinen Kriställchen beim Glühen verhältnismäßig leicht 

 schmelzen, so wäre es wohl möglich, daß ihr scheinbares Schwinden hierauf zurückzuführen ist. 

 in Verbindung mit der naturgemäß viel schwierigeren Verfolgung so minutiöser Kriställchen. 



Brandt hat seltsamerweise gar keinen Versuch gemacht, die Natur der anorganischen 

 Substanz der großen Kristalle von CoKosphaera aufzuklären, obwohl doch die Bemerkungen von 



35* 



