— 5 — 



lui ont fait subir , au point que de cent familles qu'elle contenait 

 primitivement , sa distribution en renferme actuellement au-delà du 

 double sans qu'on puisse assigner un terme à ces perpétuelles va- 

 riantes. 



On a cru long-temps que les méthodes nouvelles conduisaient , 

 par un moyen prompt et sûr , à la connaissance subite du nom géné- 

 rique et du nom spécifique de chaque plante; c'était une erreur que 

 l'on cherchait à dissimuler. Mais aujourd'hui tout professeur, sans 

 charlatanisme, avoue hautement que cette espérance est illusoire. 

 En effet , comment connaître , à la vue de chaque plante , ces noms 

 que chaque auteur, suivant son caprice ou son seul intérêt , lui a im- 

 posés? Ce n'est pas même le but de la science. La science consiste a 

 reconnaître avec certitude , dans une plante , quelle est sa famille 

 invariable et certaine; une fois cette connaissance acquise, on de- 

 vient de plus en plus botaniste , c'est-à-dire initié plus avant dans les 

 merveilleux secrets de cette belle et charmante étude , et plus capa- 

 ble de suivre ensemble ou séparément , sans rien confondre et sans 

 s'égarer, toutes les branches et toutes les ramifications que présente 

 le règne végétal dans son système universel et complet. 



Les personnes qui n'ont jamais appris un seul mot de botanique 

 peuvent, à l'instant, user de cette méthode; voici ce qu'elles ont 

 à faire. Gomme l'arbitraire a toujours régné dans les noms donnés 

 aux plantes, et que chaque auteur se permet de les changer à son 

 gré, lorsqu'on en voit pour la première fois dont on ne sait pas le 

 nom , il suffit de le demander d'abord ; ensuite on voit à la table 

 la page où elle se trouve. Elle est placée au Species, dans le même 

 ordre qu'au Gênera. Qu'elle ait ou n'ait pas changé de nom, qu'au 

 lieu d'mw/a on l'appelle corvisartia; au lieu de lysimachia , le rouxia , 

 peu importe , c'est toujours la même plante : son ordre et sa na- 

 ture n'ont pas changé. 



