— 107 — 



se prête merveilleusement à ces variantes innombrables. C'est ce que l'on 

 va comprendre facilement par la note dont M. de Mirbel, en 1815, ac- 

 compagnait la liste de ces familles. 



« Celte liste des familles m'a été communiquée par M. de Jussieu; elle 

 comprend les groupes qu'il a formés lui-même ou qu'il a trouvés tout for- 

 més , et ceux qu'il a cru devoir emprunter à de savans botanistes moder- 

 nes, tels queMM.Decandolle, Richard, Dupelit-Thouars, R. Brown, etc. 

 Cependant IM. de Jussieu ne regarde pas cette liste comme définitivement 

 arrêtée; il croit qu'elle n'est pas complète, et que la distribution des grou- 

 pes pourra éprouver d'utiles changemens. Tous les botanistes attendent 

 avec impatience que IM. de Jussieu publie la seconde édition de son Gê- 

 nera. » 



Voilà donc l'ouvrage qu'on présente pei-pétuellement au public comme 

 étant la méthode naturelle ! Mais comment accorder cette opinion avec ce 

 paragraphe de M. de Mirbel adressé à ses élèves : 



<c Entre les méthodes artificielles qui ont été imaginées pour faciliter 

 l'étude des plantes , on en distingue trois trop célèbres pour que je puisse 

 me dispenser de vous en exposer les principes et la marche : je veux par- 

 ler des méthodes de Tournefort, de Linné et de M. de Jussieu. Les deux 

 premières ont pour objet de conduire l'élève à la connaissance des genres, 

 la troisième a pour objet de le conduire à la connaissance des familles. Ces 

 trois méthodes doivent être considérées comme des tables ingénieuses plus 

 ou moins faciles à consulter, et non comme des représentations fidèles 

 des affinités naturelles. » 



On n'en finirait pa^ si l'on rapprochait toutes les notions obscures et les 

 contradictions palpables qui existent dans les écrits publiés depuis cin- 

 quante ans sur la méthode admise exclusivement dans l'école pour enseigner 

 la botanique, et que les professeurs qui s'y succèdent veulent pourtant y 

 perpétuer, mais toujours en y changeant quelque chose, chacun assurant 

 que les modifications qu'il y fait , ou les variantes qu'il y ajoute, en doi- 

 vent faire à la fin une méthode parfaite. Quant à la manière d'apprendre 

 à distinguer les familles, elle est constamment suivie, et nul professeur 

 chargé d'examiner les élèves ne veut s'en départir, ni permettre qu'on y 

 touche dorénavant. 



Par l'échantillon qu'on a peut-être eu la patience de lire jusqu'à la fin, 

 on peut juger des avantages qu'il procure. Qu'on me le donne pour une 

 définition prolixe et néanmoins imcomplète d'une famille idéale, je m'y 

 résigne ; mais si j'en étais l'auteur je ne croirais pas en avoir donné une 

 définition claire et précise, comme le fait le système floral, et je ne saurais 

 que répondre à des élèves qui me diraient : 



Vous venez de promener notre attention sur tous les organes d'une 



