SC/R L'HIST. NATURELLE ET LES .4RTS. 341 

 titte : Meino'ires Phyfico Chymiqucs fur I'injluinci de Li Lum'icn folairc y 

 pour modifier Us am des trots rignes de la Stature , & fur tous ccux du rcgne 

 vegital; par JcartSenebicr , Minijlre du Saint- Efangile , Blbliotliccairede la 

 Ripublique dc Genivc , Membre di la Socieic des Scunces dc Haarkm. A Gc- 

 nive , i'jS2. Dans le tome I diidit Ouvrage , il dit , page ipp, qu'il ne 

 faue pas perdre devui que Cair produ'n par les fcuilles expn/ccs au folcil dans 

 I'eauaciduUi ,eJlabjolunurtt mauva'is. II repcte la meiiie alTcrtion, pag. 20O 

 & 102 , & il ajoute que , )!air obienu dans I'cau aclduiee par U moycn des 

 planus, ell un air de difjolulion , an lieu que I'air purou dcphlogiflique cflun 

 air de vegetation. A la page io6 , il dir avoir obf(;rve que les phenom'-:nes 

 proiiuiispar lesplantes mifes dans line eau aciduUe , etoient abfolument fern- 

 hlables dans I'olfcurite la plus enriere , comme a la lumiere du /our , fournie 

 par les fenetres tris-bicn edairees. Et a la page 21 5 , il coi:firine ce fait ulte- 

 lieurement , en difan: que Us acides nitreux &" marin ont produit les meinis 

 effels a r ombre quaufoleil, Cr que la-quanlite d'air quils oni fournie a etc 

 plus grande que celle qui a ete produite par I'acide vilrioUqui. 



Quoique i'abhorre , autant que M, Senebier, tout ecrit polemique,5i 

 que je defire menie d'evicer juiqu'au moindre foupcon d'avcir en vue la 

 critique, on ne peut cependant me favoir mauvais gre de decrire fidellenienr 

 ce que j'ai vu , Si d'abandonner aux Phyfkiens, comme a iio'; ju"es com- 

 petenrs , la decilion des differences qui fe trouvent dans le fucccs de nos 

 recherches. La Phyfique ne fauroit qu'y gagner , qui que ce foit de nous 

 deux qui ait le mieux vu : d'aiUeurs je ne fais en cela que fuivre le louablc 

 exemple de M. Senebier lui-menie ; & j'efpere qu'il voudra bien agreer 

 la reconnoifi'ance que je lui dois en particulier pour fa fincerite &:fa can- 

 deur, en reifkifiant , comme il le croit , quelques-unes de mes opinions , 

 & que je partage avec le Public , pour les travaux qu'il continue de oout- 

 fuivre avec un zcle infarigable & un fucces dont la Phyfique tirera les 

 avantages les plus marque,', 



Les deux derniers pailages que j'ai cites du tome I de M. Senebier, & 

 qui me paroifToient ne contenit rien d'ambigu, m'auroient fait conclure, 

 fans hedrer , que les experiences lui avoient indique que les plantes mifes 

 .dans une eau acidulee ne donnent pas plus d'air au loleil qua I'ombre , 

 fi les experiences memes dont il fait mention a la page 212 ,ne me pa- 

 loilToient fignifier le contraire. Si fon opinion s'accorde avec les expe- 

 riences qu'il altegue , c'eft-a'dire , s'ii penfe que les phenomenes des plantes 

 mifes dans les eaux acidulees font abfolument differents a i'obfcurite dece 

 qu'ils font a la lumiere , meme lorfque , dans les deux cas , les plantes re- 

 solvent nn egal degre de chaleur ; alors nous fonimes parfaitement d'ac- 

 cord fur ce point ; car j'ai conRamment vu que les plantSs mifes a 

 I'ombre dans I'eau , foit pure , foit acidulee, ne donnent qu'une quantite 

 d'air extrememcnt petite, ?<" que cet air eft toujours mephitique. Mais fi 

 heureufement nos deux opinions fe lenconcrent fur cet article , ce dont i« 



