— 76 - 



a spécialement étudié la question : « Il existe un seul cas dans lequel la pression 

 du boulon est, sinon la cause principale, du moins la cause secondaire de la 

 chute des feuilles; c'est lorsque le pétiole, au lieu d'être placé au-dessous du 

 bouton, selon la loi commune, l'envelopfie, au contraire, comme un boimet 

 enveloppe la tête qui le porte. Alors il est manifeste que le bouton, en croissant, 

 doit soulever et arracher de sa lige le pétiole qui le recouvre. Mais cet arran- 

 gement est assez rare, et les seuls arbres sur lesquels je l'ai aperçu sont les 

 platanes, les espèces arborescentes des summacs, l'ailante glanduleux, les 

 acacia et les leviers. » — En ce qui concerne la seconde hypothèse, on ne 

 saurait attribuer, d'une manière exclusive, la chute des feuilles à un excès de 

 sucs s'engorgeanl dans les cellules de la tige, principalement en automne, car 

 souvent on voit tomber les feuilles encore vertes, après les fortes gelées 

 blanches ou les vents trop chauds. De plus, les feuilles ne tombent-elles pas 

 toujours, même après un automne très sec, comme il s'en présente quelquefois? 

 — Enfin, si l'on examine de près la troisième hypothèse, on voit qu'elle repose 

 sur un faux prmcipe, car les fractures que [)rèsentent les liges des plantes ne 

 sont en rien semblables à celles que l'on obtient en rompant un organe appen- 

 diculaire quelconque d'un végétal. En etïet, la section opérée par la nature est 

 droite, r^'-guliére et semblable sur toutes les plantes. 



Voici bien les trois hypothèses détruites, mais quelle est l'explication ration- 

 nelle que l'on peut donner du phénouiène tant discuté? L'observation attentive 

 et intelligente |)eut la fournir. Rendons la parole à un homme des plus compé- 

 tents sur celle matière. « La raison de ce fait (la chute des feuilles), dit .M. Vau- 

 cher (1) n'est pas difficile à rendre; elle tient à deux circonstances principales. 

 La première, c'est qu'il existe entre la tige et le pétiole une substance qui les 

 unit et que les botanistes connaissent sous le nom de parenchyme. Tant que 

 ce parenchyme est imprégné de sucs végétatifs et remplit ses fonctions vitales, 

 l'adhérence se maintient et la rupture qu'on tenterait ne serait qu'une déchi- 

 rure (comme nous l'avons dit pour la troisième hypothèse). Mais, lorsque 

 l'aulOFune arrive, ce parenchyme interposé se dessèche ou s'altère, et il cesse 

 d'élre continu avec celui de la lige, comme on peut en voir des exemples dans 

 plusieurs plantes, et en particulier dans la vigne lorsqu'elle se dépouille de ses 

 feuilles. La seconde, c'est que les fibres qui enveloppent les vaisseaux dans la 

 lige ou les rameaux ne sont pas de la même nature que celles qui pénétrent 

 dans les pétioles. A l'époque du premier développement, c'est-à-dire au prin- 

 temps, la dillèrence n'est pas sensible; mais en automne, les premières se sont 

 endurcies, tandis que les autres sont restées herbacées; les premières conti- 

 nuent à vivre, tandis que les autres meurent, et par conséquent, il doit y avoir 

 entre elles une séparation naturelle. De plus, la tige et les rameaux augmentent 

 de diamètre, tandis que le pétiole, au contraire, se contracte en se desséchant. 

 Cette nouvelle circonstance favorise encore la séparation, et enfin la rupture 

 devient complète. Mais il faut bien se rappeler que celte dilTércnce d'accrois- 

 sement entre la tige et le pétiole n'est pas la cause première de la chute des 

 feuilles, elle n'en est qu'une des circonstances accessoires. La vraie, l'unique 

 cause, c'est la solution de continuité, et cette solution de continuité dépend 

 primitivement de la ditîérence dans l'organisation. Jamais, sans celte dilïérence, 

 les feuilles ne se seraient sé()arées de leur tige d'une manière si générale et si 

 uniforme; elles auraient été, au contraire, tiraillées de tous cotés; elles se 

 seraient rompues irrégulièrement, comme les pédoncules d'un grand nombre 

 de fruits, et l'aspect d'un arbre dépouillé de ses feuilles aurait présenté des 

 rameaux chargés des liges inutiles de leurs anciens folioles et une espèce de 

 désordre qui ne se trouve jamais dans les ouvrages de la nature. » La chute des 



(I) Cité plus liau». 



