SUR VmST. NATVRELLE ET LES ARTS. 24.) 



je n'appercois aucune impollibilite abfolue a ce qu'elles puiffent fe deta- 

 cher. Voyez les figures (i). On comprend aifement combien cesobferva- 

 tions & ces experiences font delicates & difficiles a fuivre, a caufe prin- 

 cipalemenc de la fenfibilire de ranimal , de la finefle de fes organes.de 

 la rranfparance de la matiere qui forme les ecailles, de Topacice de« 

 coquiltes , des viciilirudes de la mer , des faifons, &c. Mais il etoit 

 utile de faire connoitre d'apres ces moyens, ( centre I'idee generalement 

 adopree par les favans & par les pecheiirs J que les huitres ont quelque 

 taculte locomotive & comment elles changent de lieu. J'ajoute, que le 

 plus grand nombre de celles qui I'ont d'abord fait devant moi , avoienc 

 ece pechees aux cotes de Bretagne , parquees a Saint- Waaft de la Hou- 

 gue , puij a Courfeulle dans le BelTinj dont elles avoient ete apportees 

 au Havre, & que tous ces tranfports s'erant farits a fee, les huitres ne 

 devoient pas ecre dans toute leur vigueur. II falloit de meme faire con- 

 noitre que ces animaux ont conime les aucres quelque induftrie. 



II eft rare que le defir de generalifer & de parcitre au-de(Tus de fon 

 objet en contemplant la nature, feduife un obfervateur. Se flatter de I'em- 

 brafler toute entiere lorfqu'on n'a pas le coup d'osil aflez ferme pour 

 confiderer dans fon enfemble le premier, le plus inrerelTant des regnes , 

 c'eft une vaine illufion. On a cependant effaye de confondre les regnes 

 en meme temps qu'on fe permettoit de divifer celui-ci en difFerentes 

 natures animales. Sous pretexte de le mieux faifir on en rerranchoit toutes 

 lesexrremites, c'eft-a-dire , tout ce qu'on ne connoiffoit pas bien, tout 

 cequigenoit. Cetre methode etoit commode fans-doute, mais etoit-elle 

 grande , etoit-elle propre a nous eclairer ? Pourrions-nous fuivre une 

 marche aulTi inconfequente & que la nature defavoue ? [.'organ ifation 

 de I'hujtre quoique trcs-differente de celle qu'on connoit le mieux , ne 

 peut-elle pas etre comprife dans nos confiderations fur I'econoraie animale 

 en general? On n'etoit done pas aufli avance qu'on le croyoit , lorfque 

 plufieurs Auteiirs ont reprefente I'huitre comme un animal prive de 

 fens, comme un vice-animal, comme un etre intermedraire entre les 

 atiimaux & les vegetaux , comme une plante &: meme, a quelques 

 egards, comme moins qu'une plante. C'eft ainfi quefauted'y regarJer, 

 on a fouvent fait fervir I'huitre de fond a des raifonnemens abfurdes fiir 

 la nature des animaux. EfFacons done de notre memoire ces portraits in- 

 fideles , & tixons de nouveau I'original 



L'huitre fent fon exiftence, & fent qu'il exifte quelque chofeau-dela 

 d'elle-meme. Elle admet, elle refufe; die varie librement fes manceu- 



(i) Pour des chofes auffi peu connues il faut un grand nombre de figures bien 

 gravees , dom un Journal , quel qu'il foit , ne peut etre chargi. On n'en jouira que 

 par la publication des Ouvrages de IW. Dicquemare. 



Tome XXFIIl, Part. I, 1785. AFRIL. Hh a 



