\SUR VEIST. NATURE LLE ET LES ARTS. 451 



examine celles-ci , on eft parvenu a en reconnoitre la vetite ou la faufTete , 

 on aura alors desdonnees qui ferviront enfuite a faireconnoitre ,foit la pro- 

 babilire de la voix de chaque votant , par rapport aux decifions futures , 

 foit la probabilite que ces decifions feront vraies ou faufTes. 



II y a des circonftances ou il ne fufSt pas qu'il foit plus probable en 

 general qu'une decilion eft vraie , qu'il ne I'eft qu'elle eft faufte , pour 



Sue Ton aitfujet d'admettre cetre decifion. S'il eft queftion , par exemple, 

 e la condamnation d'un accufe , il faut avoir une affurance fuftifante de 

 la verite de la decifion , une affurance telle qu'on pullTe prudemment 

 legarder I'accufe comme coupable d'apres la pluralite qui I'a condarnne. 

 Car on concoit qu'une pluralite qui ne I'emporteroit que dune ou deux 

 voix , n'exclueroit pas alfez le foupgon d'une erreur d'autant plus dange- 

 reufe qu'il s'agiroit de la vie d'un homme. Cette pluralite qui eft au moins 

 neceflaire pour qu'il ne refte aucun nuage fur la verite de la decihon , a 

 done une limite qu'il eft important de determiner, & cette determination 

 eft encore uii des objets de la troificme partie. 



Ce point de la theorie de I'Auteur etoit un des plus delicats a traiter , 

 & un de ceux qui demandoient le plus de fagacite & de juftefte d'efprit. 

 Voici a quoi fe reduit le raifonnement qui fert de bafe aux calculs de M. 

 le marquis de Condorcet. Pour determiner le degre de la probabilite 

 requife dans le cas mentionne , &c en meme- temps la pluralite qui 

 doit donner cette probabiliri , il faut afligner la limite ou I'on 

 peut regarder comme nul le danger d'avoir une decifion faufle. Or 

 dans le jugement d'un accufe, par exemple, le rifque de fe tromper en 

 condamnant un innocent a perir, peut etre cenfe nul , lorfqu'il devient 

 egal a celui qu'un homme fage neglige quand il s'agit de fa propre vie. 

 On a , pour evaluer ce dernier rifque , diiFerens moyens , & entr'autres 

 les tables de mortalite ordinaires. Or en comparant la tres-grande proba- 

 bilite qu'un homme qui jouiroit d'une bonne fante , & qui ne s'expoferoit 

 pas volontairement au danger , ne mourra point dans un efpace de terns 

 Sonne, avec la probabilite qu'il mourra dans le meme intervalle , on a 

 un rapport dont I'un des deux termes , celui qui exprime la feconde 

 probabilite , eft fi petit a I'egard de I'autre , qu'on peut prudemment le 

 jiegliger ; & ce rapport s'applique enfuite a la probabilite qui rend pref- 

 que nul le danger de fe tromper dans un jugement en matiere criminelle. 

 L'Auteur determine par des methodes femblables la probabilite qui donne 

 une affurance fuffifante dans des decifions d'un autre genre , tels que 

 i'etablifTement d'une nouvelle loi, ou un jugement en matiere civile. 



Dans la quatrieme partie , I'Auteur traite de certaines confid^rations 

 qu'il n'eft pas permis de negliger , lorfqu'on veur appliquer le refultat 

 des calculs a la pratique. Telle eft , pour nous borner a un feul exemple , 

 I'influence que peuvent avoir quelques-uns des votans fur les voix des 

 autres J par leur credit, par leur rang , par la nature memede leurs fonc- 

 Tome XXrill, Pan, 1, 1786. JUIN. LU 2 



