(%) 



vingt-une loges qui se succèdent à de petits intervalles , 

 vu l'esiguité de l'espace. 



M. de Schlottheim a fait figurer un plus grand indi- 

 vidu dont le têt est conservé, et sur lequel on voit que 

 rombilic est moins profond 5 mais il me semble que cette 

 figure n'est pas très conforme à l'écliantillon qui a servi 

 de modèle et que j'ai eu l'occasion d'examiner moi- 

 même. La carène est trop saillante, les loges ne pré- 

 sentent ni les sinuosités , ni l'essentiel lobe dorsal , 

 quoique ces objets soient très apparens sur le modèle ; 

 les stries du têt sur le dos ne se recourbent point en 

 arrière, ce qui est cependant un des caractères naturels 

 de celte famille. Celte omission est d'autant plus inex- 

 plicable, que la description qu'en donne M. de Schlot- 

 theim ( Petrefactenkunde, p. 65 ) est assez exacte. Il 

 dit : celle Ammonite se distingue par des stries très dé- 

 liées , régulièrement granuleuses , qui se recourbent 

 par une faible ondulation et semblent se bifurquer. 

 Ces stries (communes à toutes les Goniatites) qui cou- 

 pent transversalement le cône spiial , fléchissent en 

 arrière à leur départ de la suture , ce qui caractérise éga- 

 lement toute cette section. Pour ce qui est de leur as- 

 pect granuleux, il résulte de ce que les stries longitu- 

 dinales (communes à toutes les espèces non seulement 

 des Ammonites , mais aussi des Nautiles) sont masquées 

 par les slries transverses, et ne diviennent apparentes, 

 que lorsque ces dernières s'elïacent plus ou moins eu 

 s'usant. On les voit dans plusieui's Ammonites saillir 

 aux bords de Touverture, et principalement dans l'^m/;/. 

 fivibrialus. Il est par conséquent probable que les stries 

 longitudinales proviennent d'une membrane qui enve- 



