( 7 ) 



quelques pétrifications dans les collections zoologiquès, 

 mais le plus souvent encore comme des exemples iso- 

 lés , empruntés aux cabinets minéralogiques , et rare- 

 ment comme parties essentielles de ces collections. 



Aussi, l'étude zoologique des fossiles des formations 

 anciennes a fait peu de progrès, et l'on peut dire qu'une 

 des classes les plus remarquables et sous plusieurs rap- 

 ports les plus importantes , d'animaux perdus, celle 

 des Ammonites, n'a presque point été observée; cir- 

 constance d'autant plus fâcheuse pour le géognosie , que 

 chacune de ces formations possède ses Ammonites carac- 

 téristiques. Comment expliquer cette négligence, quand 

 on pense que la forme singulière des Ammonites a de 

 tout temps attiré l'altenliou des naluralistes, et que de- 

 puis Conrad Gessner, on les a recueillies avec un zèle 

 particulier dans presque toutes les contrées de l'Europe. 

 Néanmoins , l'histoire des tentatives faites pour connaî- 

 tre la nature des Ammonites, ne remonte pas très loin. 

 Les naturalistes du dernier siècle, tels que Lister, Lan- 

 gius, Scheuchzer , Walch et Schroeter , se sont conten- 

 tés de coordonner ces êtres d'une manière vague et par 

 des caractères peu importans. Quant à la nature de l'a- 

 nimal qui doit avoir habité la coquille, tout annonce 

 qu'on s'en est peu occupé ; et cependant tous paraissent 

 y avoir entrevu un certain rapport avec le Nautile vivant; 

 car l'analogie avec ce dernier, dont ou faisait venir les 

 coquilles des Moîuques en Europe pour être transfor- 

 mées en vases, était trop frappante pour passer inaper- 

 çue. On faisait consister ladifférence entre ces deux êtres, 

 en ce que dans le Nautile le dernier tour de spire enve- 

 loppe les précédens , tandis que dans l'Ammonite tous 



