( '4o ) 



Comparelli (i) et celui de Scarpa -, mais le premier est 

 bien loin d'égaler le second, soit pour la précision et la 

 clarté des descriptions , soit pour la beauté et Fexac- 

 titnde des planches et le nombre d'objcls nouveaux 

 qu'elles représentent. 



§ 69. Valsalva croyait à Texislence de zones dans 

 le labyrinthe, mais sa théorie n'eut que lui pour dé- 

 fenseur et pour propagateur. Il n'en fui pas de même 

 pour le seplum ticjvcu.v du vestibule (jue Cassebobm, 

 Morgagni, Cotugno , Ph.-Fr. Meckel, Haller ont admis 

 et qu'ils ont tous complaisamment décrit. L'on est 

 étonné d'entendre dire à M. Itard , après les ti-avaux 

 de Scarpa et de Sœmmerring : « Quand on a lu avec 

 attention la belle dissertation de P. -F. Meckel, ou a 

 peine à nier l'exislence de ce seplum menihrano-ner~ 

 veux. » Cotugno et P. -F. Meckel sont tombés dans la 

 même erreur (|ue Vicussens et Valtalva , en prenant des 

 . débris des tubes demi-circulaires à\x sacculas et.du sinus 

 médian pour ce seplum si célèbre. 



^ 'yo. Scarpa, qui déjà avait été 1 historien si exact 

 .i;,t si judicieux d'u|ie partie du limaçon (la fenêtre ronde) 



. (.'it du Ijznpau secondaire (a), démonUa avec la même 

 sagesse, dans un autre ouvrage, que toutes les idées 



•reçues jusqu'alors dans les écoles , sur la disposition 



(1) Andreœ Comparelti iii Gyniiiasio Palaviito , p. p. p. 

 Obseivaliones analuiiiicœ de aure inlerna comparald. Patavii, 

 1789, in-4°. 



(q) Antoiiii Scarpa , ulc. , De slructnid FciicsLrœ rolundœ 

 niiris et de tywpano sccundario anatumicœ ub^civaliuncs. 

 Mutina' , 1772. 



