( 17^ ) 



pierres auriculaires, c[ui n'auraient encore été trouvées 

 que cliez les poissons, déposerait contre l'universalité du 

 principe de l'unité de composition. » 



§ i-îg. M. Geoffroy a raison en principe, mais les 

 faits choisis par lui pour arriver à la démonstration de 

 la justesse de son principe, viennent, d'après leur na- 

 ture, plutôt le faire crouler que lui servir de base. 



§ i3o. Notre savant zoologiste paraît un moment 

 renoncer à ce principe de l'unité de composition , ou 

 bien il cherche à le faire fléchir devant la rigueur de; 

 l'absence de toute pierre de l'oreille dans les animaux 

 vertébrés, autres que les poissons. 



Il paraît admettre que : « l'apparition si inattendue 

 des pierres dans l'oreille des poissons, dépendrait d'une 

 modiBcation fondamentale^ en même temps qu'exclusi- 

 vement ichthyologique des lieux où Ton trouve ces 

 ])ierres. » Une concession de cette nature est grande et 

 peut entraîner l'exigence de concessions du même genre 

 dans une multitude de cas. Nous sommes bien heureux 

 de venir soutenir, par des observations anatomiques, les 

 hautes spéculations conçues, à priori, par Un esprit aussi 

 vaste que profond. 



§ i3i. Ne pouvant établir l'existence des pierres au- 

 ditives dans tous les vertébrés , M. Geofîroy Sainl- 

 Hilaire cherche à démontrer que ces pierres ne sont 

 pas, dans les poissons, d'une formation primitive, mal- 

 gré la coaslau( e de leur nombre , de leurs connexions , 

 de leurs formes, do 'eurs dimensions respectives si bien 



I 



