(4i4) 



cliercher dans le mode d'action de la pesanteur sur les 

 racines et sur les tiges la cause de leur direction inverse. 

 Mais cornment I3 pesanteur, comment la force centri- 

 fuge en agissant également sur les racines et sur les tiges 

 y déterminaient-elles des inflexions opposées? C'était là 

 ce qui restait à expliquer. M. Knight admet que dans 

 la tige placée horizontalement sur le sol, la sève nourri- 

 cière se précipitait, par l'efibt de la pesanteur, vers le 

 côté inférieur, et que dans la lige placée tangentielle- 

 ment au cercle de rotation , la même sève nourricière 

 était portée par la force centrifuge vers le côté opposé 

 au centime de la l'olation. Admettant alors que dans ces 

 deux circonstances le côté de la tige qui reçoit le plus 

 de sève nourricière est le plus développé en longueur, 

 il en résultait nécessairement que ce côté étant devenu 

 beaucoup plus long que le côté opposé, il devait se pro- 

 duire une inflexion de la lige vers le ciel dans le premier 

 cas, et vers la circonférence du cercle de rotation dans 

 le second cas. Or le même phénomène de direction de 

 sève nourricière doit nécessairement avoir lieu dans 

 la racine placée horizontalement sur le sol ou tangen- 

 tiellement sur le cercle de rotation 5 et il eu résulterait 

 la même inflexion vers le ciel si la racine était suscep- 

 tible, comme la tige, de s'allonger par le développement 

 de SCS parties déjà formées. Mais on sait que la racine 

 n'est point susceptible de ce mode d'éloiigation 5 elle 

 ne s'accroit que par sa pointe. M. Knight a donc 

 recours ici à la Considéjation de l'action de la pe- 

 santeur ou de la force centrifuge sur la matière solide 

 encore à l'état de mollesse qui se trouve à la pointe de la 

 racine. Il admet que c'est cette pointe seule , encore à 



