SUR UHIST. NATVRELLE ET LPS .^RTS. cr 

 echappee avec la liqueur, de mc-me qu'une partie du ilepor pulvendinr ; 

 cependan: il en eft refte un peu ; j'ai verfe deux onces d'eau dilhllee 

 a ditFerentes reprifes pour faire comber cette poudre dans une phiole, 

 je I'ai chaufFtie enfuite jufqula lebullition ; elle a ete parfaitement 

 infoluble. 



Deux livres de fyrop dVcoulement de trois livres ont ete egalement 

 melees avec trois pinres d'eau de chaux ; le matras a e:e place fuc 

 un bain de fable chaud ; il s'efi: forme de meme un depot pulve- 

 rulent & des floccons rouf^eatres , & la liqueur s'eft decoloree. 



Ainfi , voila deux depots bien caraifterifes , dont un pulverulent, 

 infoluble dans I'eau , eft neceflairement du faccharce calcaire; Si I'autre, 

 par floccons tres- lexers, ne pent cere que la fecule de la matiere 

 exrraiflive coa^ulee par la cluux..Je fournirai des preuves encore plus 

 decifives de ma feconde propofition; mais je dois repondre auparavant 

 aux objedions de M. Boucherie. 



Quoiqiie i'aie toujours penfe qu'un leger exces d'eau de chaux ne 

 fiJt pas nui(ib!e, qu'il fut nicme necefTaire , je ne deguifai point dans 

 mon me.Tioire que pkifieurs raffineurs ni'avoient dit que I'exccs d'eau 

 de chaux faifoit contrader au fucre- une couleur grife dont il etoit 

 enfuite impoflible de le priver. J'attribuai cette couleur a I'adtion 

 de la chaux excedente fur la partie rouge ^u fang dont elle preci- 

 pitoit le fer fous la forme noire ou d'e'thiops. M. Boucherie m'a 

 objeite dans fon premier memoire que , <:■ fi j'avois chetche a eclairer 

 3> mon opinion a cet egard , j'aurois reconnu que la couleur dont 

 3> on m'avoit parle n'etoit pas produire par I'adion de la chaux fut 

 « le fang ; que je n'avois qu'a diffoudre du fucre tres-pur , panle 

 » dans de I'eau de chaux, partie dans de i'eau diftillee, que je trou- 

 3> verois a rapprochement egal la dilTolution dans i'eau de chaux 

 » beaucoup plus coloree que i'autre =5. 



J'ai repondu a M. Boucherie qu'ayant repete les deux dilTolutrons 

 qu'ii indique, je n'ai point vu de difference dans la couleur; qu'a 

 la verite, j'avois employe du fucre royal d'Orleans. II eft certain que 

 fi quelques phrafes de mon manufcric n'avoient pas ete fupprimees , 

 de mon confentement , mon texte aurcit pu paroitre plus clair a 

 M. Boucherie ; mais tel qu'il eft, je penfe qu'il eft vifible qu'ii n'y 

 eft queftion que de deux dilTolutions de fucre royal, I'une dans de 

 I'eau diftillee , I'autre dans de i'eau de chaux : il n'eft peimis qu'a lui 

 d'eievet des doutes a cet egard , & de demander s'il eft queftion d'une 

 clarification avec du fang , & d'une autre fans fang. 



J'ai done dit que les deux diffjlutions ne prefentoient aucune dif- 

 ference pour la couleur , & j'ai foutenu a IVl. Boucherie que cela 

 devoit erre ainfi , d'apres fes principes, puifque la couleur ne prove- 

 jiant, fuivant lui , que du rapprochemenr de la matiere extrailive , 8c 



T»me XXXIF, Pan. 1, lySp. FEFRIER, M z 



