85 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 



r> qu'elle ne I'eft naciireliemenr ; confequemment , Con acide ne forme 



" point avec elle un fel infoluble , comme I'acide faccharin. 



» Alais ce qui eft a remarcjuer dans cetre operation , c'eft que la 

 » chaux, aitifi unie au fucre , refte dans {"on erac de ciiifticice ; en 

 " effer , une goutte de certe liqueur ceint en verd le fyrop, de vio- 

 » letre , & fon gouc efl: brulanc conime celui d'une forte eau de 

 » cliaux. 



J) Get etac de la chaux prouve qu'elle ne trouve point dans le 

 » fucre aucun principe dont elle puifTe fe faturet ; I'acide propre du 

 >j fucre n'eft done point I'acidi; faccharin jj. 



Sans m'arrtter a demontrer conibien cette manicre de raifonnsc 

 etoit vicieufe , je me contentai , dans ma reponfe , d'obferver a M. Bou- 

 cherie qu'il fortoit de la q^ueftion , puifque ceux qui fuivent le fenri- 

 ment de Bergman n'ont jamais penQ que le fucre pur contint un 

 exces d'acide. <i Je le fais , me repond-il ; mais il out dit que I'acide 

 » faccharin etoit I'acide propre du fucre , & M. Prozet la repete 

 » apres eux. Ainfi , ce n'eft pas fortir de la queftion , lorfqu'on veut 

 3) prouver que le vefou ne contient pas d'acide en execs , que da 

 » prouver que le fucre lui-meme n'en contient pas ». M. Boucherie 

 voudra-t-il bien me permettre de ['nrreter fur cette tranfiuon adrohe 

 avec laquelle il vent triechapper^ & de lui obferver qu'''d ri etoit pas 

 quejlion de vel'oa , mais bien de m'apprendre a diftinguer I'acide qui eft 

 principe conftitutif du fucre d'avec I'acide faccharin , ai-ec lequel je 

 le corifonds toujours, Mais, en fiippofanc meme qu'il eiit ete queftion 

 du vefou , M. Boucherie ne feroit point en droit de conclure de ce 

 que le fucre pur ne contient point d'acide en exces, que le vefou erj 

 eft de meme exempt ; en effcc , ce fucre en a ere prive par les ope- 

 rations du raffinatje. Raifonner ainfi , c'eft comme C\ on pretendoit 

 que la craie ne contient pas d'air acide ou air fixe , parce que la 

 chaux vive, qui en a ete privde par la calcination , ne fait pas d'ef- 

 tervefcence avec les acides. 



Ainfi _, le choix que M. Boucherie a fait d'un pareil fubterfuge, 

 n'eft pas plus heureux que celui du moyen qui devoit me convaincre 

 que je confondois I'acide qui eft principe conftitutif du fucre avec 

 I'acide faccharin ; aufii lui ai-je foutenu que fon experience ne prouvoit 

 rien ; car il ne fuffifoit pas qu'une portion de la chaux fut difToute, 

 il falloit encore-qu'il n'y eiit point eu de refidu pour pouvoir con- 

 clure, comme il I'a fait , qu'il ne s'etoit pas forme de fel infoluble, 

 & que par confequent il n'y avoir pas d'acide faccharin dans le fucre. 

 Or , comme il a obtenu un refidu , & qu'il ne I'a point examine , il 

 n'a done pas pu affirmer qu'il n'y a point de fel infoluble de forme \ 

 il ne prouve done pas qu'il n'y avoir point d'acide faccharin en execs 

 dans le fucre qu'il a employ^. 



