( 194 ) 



tout avoir empoché de reconnaître nettement, plutôt, 

 les formations plus modernes que le dernier dépôt 

 d'eau douce de ce bassin. 



On compara à chacune de ces deux formations 

 marines , tous les dépôts marins étrangers , et on 

 laissa dans le vaste domaine des alluvions ceux qui ne 

 se prêtaient point à ces rapprochemens 5 on se fondait 

 toujours sur ce que , postérieurement aux meulières su- 

 périeures, il ne s'était plus déposé de sédimens régu- 

 liers, généraux, susceptibles d'être considérés comme 

 formation . 



On présumait, il est vrai , mais bien vaguement, que 

 certaines surfaces sous-marines étaient sorties des eaux 

 plus récemment que la plupart des terrains tertiaires 5 on 

 le disait des steppes , des bords des caspiennes , et en gé- 

 néral de ceux de ces terrains qu'on connaissait le moins. 



Il était en outre difficile de ne pas reconnaître entre les 

 terrains mis ainsi en parallèle des différences trop impor- ■< 

 imites pour pouvoir les attribuer à la seule influence 

 des localités. Par exemple, en identifiant avec la formation I 

 marine supérieure du bassin de la Seine , les terrains des 

 collines subapennines , comme ou l'a généralement fait, 

 d'après MM. Brongniart et Prévost, on devait être sur- 

 pris de voir Irès-habituellement, et presque caractéris- 

 tiques dans ceux-ci , des ossemens d'éléphans et autres 

 grands mammifères , ainsi qu'un très-grand nombre de 

 coquilles analogues et identiques; caractères qui ne se 

 rencontraient point dans l'autre. 



M. Brongniart (1), toutefois, avait clairement indiqué 



(1) Descr. géol. des env. cit; Paris. Art. de quelques terrains analogue s 

 a la formation du calcaire grossier }inrs du bassin delà Seine. § V. 

 En Italie. 



