( 2.3 ) 

 que les terrains lerliaîrcs du bassin de la Seine, el d'en 

 différer par tous les caractères qui les font se ressembler 

 entre eux. 



Cette conformité si remarquable ne pouvait échapper 

 aux géologues qui ont eu occasion de comparer quelques- 

 uns de nos terrains modernes , malgré la grande diver- 

 sité d'opinions émises sur leur âge. Ainsi nous voyons 

 M. Beudant (i) rapprocher ceux de Hongrie, de Saint- 

 Paul-trois-chàteaux (Rhône), de Montpellier, des Cléons, 

 (Loire); M. Prévost (2), ceux de Vienne, d'Italie, delà 

 Gironde et du Roussillon; M. Brongniart( 3) arriver aux 

 mêmes résultats el les développer, pour ceux-là et pour 

 plusieurs autres. M, Boue (4), entraîné à en considérer 

 d'abord une grande partie comme secondaire , puis 

 comme la plus ancienne des formations tertiaires , iden- 

 tifia néanmoins ceux d'Autriche, de Hongrie, de la Loire 

 inférieure, et plus tard il leur réunit ceux de la Pouille , 

 qui ne paraissent pas pouvoir eux-mêmes être séparés de 

 ceux de la Calabre et de la Sicile. M. de Studer (5) met 

 en parallèle la molasse coquillièie de Suisse avec les 

 sables des collines subapennines, et avec le crag du Nor- 

 folk , et en même temps avec la formation marine supé- 

 rieure de Paris et de Londres. Plus récemment enfin, 

 M. Buckland (6) a réuni , comme contemporains , ces 



(1) Voyage géologique en Hongrie , t. III , p. 274-279. 



(2) Description du bassin de Vienne. Journ. de Phys. 1820. 



(3) Description géologique des environs de Paris , deuxième édition. 

 Terrains marins hors du bassin de la Seine. 



(4) Description géologique de l' Allemagne , p. 117-129, etc. 1828. 

 Lettres dans le Bulletin des Se. nat., juin 1828 , p. 174 , et juillet 1828, 

 p. 3i5. 



(5) Monographie de la Mollasse. 



(6) Procedings oj'lhc gcol. Soc. , n" 1 . novcuibic 1827. 



