( 17° ) 



que les couches de houille rencontrées à Huy , au-dessous 

 du schiste alumineux, étaient précisément les pins infé- 

 rieures de celles reconnues dans le bassin de Liège 5 de 

 sorte que le terrain houiller de Huy paraissait être celui 

 de Liège renversé. Or un pareil renversement est-il ab- 

 surde à imaginer dans un terrain qui présente en un de 

 ses points lesbouleversemens indiqués lig. 1 ? J'attribue 

 à une catastrophe analogue la superposition du calcaire à 

 la houille auprès de Mons. 



Cette supposition est d'autant moins étrange , que la 

 stratification toujours concordante du calcaire et de la 

 houille permet de croire que les dérangemens ont dû être 

 communs à ces dcnx terrains. 



Ainsi je crois que l'on doit regarder le calcaire de Bel- 

 gique comme toujours antérieur à la houille , qui lui a 

 succédé de très-près. 



Il serait peut-être convenable de réunir la formation 

 calcaire dans le terrain houiller 5 mais il faut des raisons 

 plus graves pour changer des désignations reçues. Je ran- 

 gerai donc encore le calcaire de Belgique parmi les ter- 

 rains de transition, en observant que c'est une des par- 

 lies les moins anciennes de ces terrains. 



