( 4o4 ) 



la question principale, je l'aborderai avant toute autre. 



Si la superposition indifférente et transgressive d'un 

 terrain sur des roches de différens âges , prouve son in- 

 dépendance , comme l'ont fait admettre les premiers 

 MM. de Bucli et de Humboldt , nul autre n'est plus 

 indépendant que celui qui nous occupe. Il n'est peut- 

 être pas , en effet , de roche qu'il ne recouvre , non seu- 

 lement d'un bassin à l'autre , mais souvent encore dans 

 le môme bassin. Celui de la Loire, par exemple , montre 

 les j uluns eoquillierSj ou leurs éqUivalens , reposant 

 successivement depuis la mer jusqu'en Sologne , sur le 

 Gneiss , les Diorites , les ! } hyllades ( Loire inf. ) , sur 

 le Terrain houiller, le Calcaire jurassique et le Sable 

 vert (Maine et Loire)*, enfin enTouraine sur la Craie , 

 sur le dernier terrain lacustre de la Seine , et sur d'autres 

 couches meubles représentant quelques-uns des systèmes 

 de ce dernier bassin. 



Le Crag de la côte orientale d'Angleterre recouvre 

 la Craie , V Argile de Londres et des graviers ter- 

 tiaires. Dans les bassins du midi de la France , ce terrain 

 est superposé à diverses autres couches moyennes de 

 la série tertiaire, et à plusieurs terrains secondaires. 

 ( Grès vert et Calcaire jurassique. ) 



En Hongrie, la même variété de gisement que dans 

 la Loire a été décrite par M. Beudant et M. Boue ; dans 

 le bassin de Vienne par M. Prévost. 



Mais cette indifférence de superposition , dont je 

 pourrais citer de plus nombreux exemples , tout en in- 

 diquant une formation indépendante , est bien loin de 

 suffire pour fixer son âge- aussi faut-il rechercher quelle 

 est la roclie la plus moderne recouverte par nos ter- 



