( 4?5 ) 



la plus grande partie du diluvium, enfin les terrains 

 marins dont il est traité dans ce Mémoire - , tous dépôts 

 où les mammifères offrent des variations subordonnées 

 à leur genre de vie particulier et aux circonstances 

 locales de leur enfouissement. 



Mais entre ces deux grands systèmes, généralement 

 très-distincts , il ne semble pas qu'il y ait une ligne de 

 démarcation aussi tranchée que les premières observa- 

 lions avaient porté à le croire •, et la zoologie coïncide 

 encore ici, comme dans l'examen des coquilles, avec 

 l'étude des gisemens, pour confirmer l'oscillation, la 

 liaison étroite des derniers terrrains tertiaires entre eux 

 et de ceux-ci aux alluvions qui leur sont postérieures. 



On eût fortement douté, il y a peu d'années, de la 

 réunion aujourd'hui incontestable, dans un même ter- 

 rain (sables marins de Touraine et de Montpellier), 

 d'ossemens de Cétacés , de Reptiles , de Palœothères , 

 de Rhinocéros , de Mastodontes et de Chevaux : ou , tout 

 au moins, ou l'eût considérée comme un remaniement 

 postérieur des fossiles propres à des terrains dilïérens. 

 ( Calcaire grossier, Gypse ei Alluvions.) 



Cette dernière supposition , applicable à certains gra- 

 viers diluviens , ne me semble pas admissible pour les 

 exemples que j'ai cités. Le mode de fossilisation de tous 

 ces ossemens est le même 5 ils sont indifféremment con- 

 fondus au milieu des mêmes couches mariues , et il est 

 difficile de ne pas en considérer les animaux comme ayant 

 été contemporains et enfouis simultanément. Toutefois 

 je ne pense pas qu'on puisse en conclure que la période 

 paheothérienne soit parallèle à la période mastodon- 

 tienne; trop d'observations portent à les distinguer. 



