( 476 ) 



Après de pareils faits , il serait difficile , ce me semble , 

 de voir mie objection contre l'âge récent de la formation 

 des faluns dans la présence de palœotlières , d'anthraco- 

 tères et de lophiodons réunis au milieu des mêmes 

 couches ( Touraine et Hérault) avec les ossemens di- 

 luviens ; de même qu'on ne pourrait attribuer à une diffé- 

 rence de température , leur existence prolongée hors du 

 bassin de la Seine , puisque cette continuation d'exis- 

 tence se manifeste sur les bords mêmes de ce bassin. 

 C'est sans cloute dans les circonstances plus ou moins 

 favorables à l'enfouissement , qu'il faudra en chercher 

 l'unique cause. 



Si les limites supérieures de l'existence des mammi- 

 fères palaeolhériens sont difficiles à assigner, les limites 

 inférieures des mammifères regardés comme d'alluvions 

 ne le sont peut-être pas moins. Les ossemens d'allu- 

 vions que nous ne voyons pas , il est vrai, descendre jus- 

 que dans les terrains d'eau douce moyens, nous les voyons 

 pénétrer cependant, quoique rarement , dans le dépôt 

 marin des marnes bleues. Sera-ce donc à bon droit qu'on 

 devra considérer tous les dépôts contenant des masto- 

 dontes, rhinocéros, etc., comme plus nouveaux que tous 

 les terrains de la Seine où ces mammifères n'ont point 

 pénétré? Je le pensais en commençant ce travail, et cetle 

 opinion me semble encore la plus probable •, mais elle 

 aui'a besoin d'être de nouveau examinée. L'existence 

 incontestable, quoique rare, de quelques-uns de ces 

 mammifères dans les marnes bleues subapennines fterr. 

 de Peruggia, du val de Metauro, de Parme) coïncide avec 

 les alternauces que jai déjà rappelées, et demande une 

 sérieuse attention. 



