( 1^-^ ) 



Dans le présent suppléuienl à cet exposé, mon inten- 

 tion est d'expliquer et de modifier quelques-uns de 

 ces résultats , et de répondre à quelques-unes des remar- 

 ques qui ont été faites, soit sur l'exactitude on l'origina- 

 lité de ces observations, soit sur les causes qu'on a considé- 

 rées comme suffisantes pour expliquer ces phénomènes. 



D'abord j'ai à parler d'une assertion erronée émise 

 par plus d'un écrivain, savoir que j'ai établi que ces 

 molécules actives étaient animées. Cette méprise est pro- 

 venue probablement de ce que j'ai communiqué les faits 

 dans le même ordre dans lequel ils s'offrirent à moi, en 

 les accompagnant des idées qui se présentèrent dans 

 les dilïérentes époques de mes recherches , et de ce que 

 dans un cas , j'ai adopté, par rapport h cette opinion , le 

 langage d'un autre observateur qui s'était occupé de la 

 première branche de ce sujet. 



Quoique j'aie tâché de me borner strictement à l'ex- 

 position des faits observés, cependant, en parlant des mo- 

 lécules actives, je n'ai pu, dans tous les cas, éviter d'in- 

 troduire des hypothèses j telle est la supposition que les 

 particules également actives de plus grande taille , et 

 souvent de forme très - différente , sont des composés 

 primaires de ces molécules. Quoique cette supposition ne 

 fût évidemment qu'une conjecture , je regrette d'avoir 

 insisté sur elle, spécialement parce (ju'elle peut sembler 

 liée avec l'opinion de l'identité absolue des molécules , 

 de quelque source qu'elles dérivent. 



Les deux seuls points de ce dernier sujet que j'ai essayé 

 d établir, étaient leur grandeur et leur forme, et (juoique 

 je fusse porté à penser qu'à cet égard les molécules 

 étaient semblables, quelle que fût la substance dont elles 



