( 'oM 



guces ici , ainsi que d'auli-es qu'il me semble iuutile 

 de mentionner, seront facilement aperçues et ne pour- 

 ront tromper des observateurs ayant quelque expérience 

 dans les recherches microscopiques ; et l'insuffisance des 

 causes les plus importantes parmi celles que j'ai énumé- 

 l'ées peut, je pense, être démontrée d'une manière satis- 

 faisante, par le moyen d'une expérience très-simple. 



Cette expérience consiste à diviser la goutte d'eau qui 

 contient les particules en partie d'une petitesse micros- 

 copique, et à prolonger son existence en la plongeant dans 

 un fluide transparent d'une gravité spécifique inférieure , 

 avec lequel elle ne puisse se mélanger, et dont l'évapo- 

 ration soit extrêmement lente : si on ajoute à de l'huile 

 d'amande , fluide qui possède ces propriétés , une 

 portion considérablement plus petite d'eau entièrement 

 imprégnée de particules , et qu'on secoue et mélange en- 

 semble ces deux fluides, il en résultera des gouttes d'eau 

 de diflerenles tailles , depuis un cinquantième jusqu'à 

 un deux-centième de pouce en diamètre. Les plus petites 

 de ces gouttes ne contiennent nécessairement que peu 

 de particules , et on peut en observer quelques-unes qui 

 en contiennent seulement une. De cette manière, les 

 petites gouttes qui se dissiperaient en une minute, si 

 elles étaient exposées à l'air, peuvent se conserver plus 

 d'une heure. Mais , dans toutes ces gouttes ainsi formées 

 et protégées , le mouvement des particules s'opère avec 

 une activité qui ne diminue pas; tandis que les causes 

 principales assignées pour ce mouvement , nommément 

 l'évaporation , et leur attraction et leur répulsion mu- 

 tuelles , sont ovi considérablement réduites, ou absolu- 

 ment nulles. 



