( 246 ) 

 hlancc , analogie. Ainsi, quand ou dit qu'il y a entre 

 l'Homme et la Baleine unité de composition , on ne veut 

 pas dire que la Baleine ait toutes les parties de l'Homme , 

 car les cuisses , les jambes , les pieds lui manquent ; 

 mais seulement qu'elle en a le plus grand nombre. C'est 

 une expression du genre de celles que les grammairiens 

 appellent emphatiques. U/iité de composition ne signifie 

 'icn\\ic très-grande ressemblance de composition. 



De même quand on dit qu'il y a unité de composition 

 entre l'Homme et la Couleuvre, qui n'a point d'extré- 

 mités antérieures et dont les postérieures se réduisent 

 à de légers vestiges, on veut dire seulement qu'il y a 

 entre eux une certaine ressemblance de composition , 

 déjà moindre qu'entre l'Homme et la Baleine. 



Il est évident qu'il y aurait contradiction formelle dans 

 les termes à appeler une ou identique une composition 

 qui, de l'aveu même de ceux qui emploient ces mots, 

 change d'un genre à l'autre. 



Ce que je dis de la composition s'applique aussi au 

 plan. Nous croirions faire injure à ces naturalistes si 

 nous prétendions que par ces mots , unité de plan , ils 

 entendent autre chose que ressemblnnce plus ou moins 

 grande de plan. Sans cela, il suffirait d'ouvrir devant 

 eux un oiseau et un poisson pour les réfuter à l'instant. 



Or, «es termes extraordinaires une fois définis ainsi , 

 une fois dépouillés de ce nuage mystérieux dont les enve- 

 loppe le vague de leurs acceptions , ou le sens détourné 

 dans lequel on en use , Ton arrive à un résultat bien 

 inattendu sans doute, car il est directement contraire à 

 ce qui a été mis en avant ; c'est que , loin de fournir des 

 bases nouvelles à la zoologie, des bases inconnues à 



